Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/221 K.2026/27

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Borçlu ile davacı müvekkilinin yapmış olduğu ticaret karşılığında, borçlu, takipten önce kesilen faturalara ilişkin bir kısım ödemeler yaptığını ve en son kalan bakiyesini ödemeyince 21.01.2025 tarihli cari hesap ekstresi ve ekinde borçluya kesilen faturaların tahsili için ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Davalı yanın, borca ve borcun fer'ilerine yönelik itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonucu tarafların anlaşamadığı, tüm bu sebeplerle dava yoluna gittiklerini beyan ederek, ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali v %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap ve delil sunmamıştır. ... 2.Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü. 08/12/2025 tarihli SMMM bilirkişi raporunda; '' Davacının ticari defter kayıtlarına göre. 23.01.2025 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 66.188,80 TL alacaklı olduğu,Davalı tarafın defter inceleme günü hazır olmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,'' şeklinde görüş bildirmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile aralarında satım ilişkisi olup üzerine düşen yükümülükleri gereği gibi ifa edip teslimi sağlamasına rağmen davalı ile aralarında ki açık hesap ilişkisi gereği faturadan kaynaklı alacaklarının ödenmemesi kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmekle, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmeyerek HMK m.128 hükmü gereği iddiaların inkar edildiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıaların, ...

2.Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı takip dosyasından kaynaklı hesap ilişkisi nedeniyle aralarında alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmakta olup, itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olmakla, şartları var ise HMK m.222 gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle iddialar ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ...

2.Genel İcra Dairesinin 2025/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu,

takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, davacı tarafından da delil listesinde dayanılması göz önüne alınarak tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalının defterini ibraz etmediği bu bakımdan HMK m.222/3 gereği ibraz etmemenin sonuçlarına katlanması gerektiği görülmüş olup, davacının yapılan incelemede defterleri süresinde sunup defterleri usulüne uygun olarak tuttuğu,

takip konusu faturaları defterlerine işlediği bu bakımdan anılan yasal düzenlemeler gereği iddialarını ispat etmiş olmakla takip konusu ana para alacağı kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Davalı takip alacaklısının icra takibinde yaptığı faize itiraz bakımından, tarafların ticari ünvanları da göz önüne alınarak tacir oldukları bu bakımdan TTK m.8 gereği faiz oranını serbestçe belirleyebilecekleri TBK m.88 gereği faizin yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre belirleneceği bu bakımdan taraflar arasında faizin belirlendiğine ilişkin ispata yarar herhangi bir delilin sunulmadığı,

bu bakımdan yürürlükte ki mevzuat olan 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereği belirlenen ticari temerrüt faizini talep edebileceği nitekim takibin buna uygun yapıldığı görüldüğünden itirazın iptali şeklinde hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.İcra inkar tazminatı bakımından, davalı borçlunun itirazlarının incelenmesi hususunda herhangi bir delil öne sürmediği, davacının ise alacağı likit olarak usule uygun ispat ettiği nden İİK m67/2 hükmü gereği icra inkar tazminatı talebinin takdiren %20 oranında kabulü ile, yargılama giderlerinden davalının tamamen sorumluğuna karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza