İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/224 K.2026/58

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil tarafından borçlu ... aleyhine 98.564,21-TL cari hesap ekstresi alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, işbu icra dosyasından gönderilen ödeme emri ve takibe dayanak belge 06/02/2025 tarihinde Teb. Kan. 21. Maddeye göre borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından "YETKİ İTİRAZI: Müvekkil ödeme emrinde yer alan ... Mah. ...

2 Sokak No:11/5 .../İSTANBUL adresinde ikamet ettiği, bu adres ... Adliyesi yargı alanı içerisinde kalmaktadır.

Bu nedenle yetkiye itiraz ettiği, esasa itiraz müvekkilin icra takibine konu alacağa ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığı, takip konusu borca itiraz ettiği, dolayısıyla borca, borcun dayanağı olduğu iddia edilen anapara borcuna, Faiz ve Ferilerine İtiraz eder, takibin durdurulmasını istiyoruz." şeklindeki beyanla 03.02.2025 tarihinde borca, faize, takibe ,yetkiye itiraz edilmiş, icra takibi durdurulduğu, takip konusu, cari hesap ile faturalardan kaynaklanan bakiye alacağıdır.

Fatura borçları, para borcu olup götürülecek borç niteliğinde olduğu, bu nedenle alacaklının yerleşim yeri icra daireleri yetkilidir. Müvekkil alacaklının adresi "... Mah. 22. Sok. No:14 İç Kapı No:8 .../İSTANBUL" olduğundan icra takibi yetkili ... İcra Dairelerinde açıldığı, dolayısıyla borçlunun yetki itirazının reddi gerektiği, davalı, ... Ocakbaşının sahibidir.

Müvekkilden mal (sebze, meyve, yağ, yufka, pastırma, tatlı, salça, bakliyat, şeker,kuruyemiş, peynir, yoğurt, nar ekşisi,limon suyu vs.) aldığı, müvekkil, malları ve faturayı davalıya teslim etmesine rağmen davalı, faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmamış ve alacak doğmuştur. Müvekkil, alacağını talep etmek için borçludan defalarca şifahi olarak talepte bulunmuş, ancak bu talepler karşılanmamıştır.

Borçlu, icra dosyasına dayanak yaptığı cari hesap ekstresine ve cari hesap ekstresinde yer alan faturalara itiraz etmemiş, sadece borcu olmadığını iddia ederek itiraz ettiği, borçlunun borca itirazı hasız ve yersiz olduğundan reddi gerektiği, yukarıda açıklanan ve re sen gözetilecek nedenlerle, davamızın kabulüne, ...

İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Söz konusu işletmeyi müvekkilimiz o tarihlerde arkadaşı olan ... adına devralmış vergi mükellefiyetini de kendi adına açtırdığı, aralarındaki anlaşmaya göre kısa süre sonra işletmeyi ... kendi adına devralacağı, müvekkilin asıl mesleği muhasebe olduğu, kendisi muhasebeci olarak farklı yerlerde çalıştığı, müvekkili davacı ile herhangi bir sözleşme imzalamadığı, hatta kendisini dahi tanımadığı, davacı tarafa iddia edildiği gibi herhangi bir sipariş vermediği, dosyada bulunan siparişleri kendisi vermediği, kendisi de herhangi bir şekilde mal teslim almadığı, müvekkile mal sipariş ve teslimine ilişkin herhangi bir görüşme ve yazışma yapılmadığı,

... Bankasına ait işletme hesabını da ... kullandığı, söz konusu dosyaya sunulan yazışmalar davacı taraf ile ... arasında yapıldığı yazışma içeriklerinden açıkça anlaşıldığı, karşı taraf ... Bey'in ismini kullandığı, örneğin 25.01.2025 tarihli yazışmada ''Günaydın Birşeyler yap artık .... Müsait olunca ararmısın. Aim ne yaptın. Tlf bakmıyon. ... bu ödemeyi gerçekten düşünüyormusun. Ödemeyi. Aralık 15 yanındayım. Ocak 15 dedin. Ocak 25 bugün. Kendini benim yerime koy.

Ben sana verdiğim malı ödedim yaa'' şeklinde olduğu, 28.01.2025 TARİHLİ YAZIŞMADA ''... arayacan mı. Bekliyorum. Dün akşam yapıcan diyordun ne oldu. Senin paranı ödeyeceğim.

İşim ters gitmiş'' şeklindeki yazışmalardan davacının muhatabının ... olduğu açıkça anlaşıldığı, müvekkilimiz söz konusu olaydan icra takibi başlatılınca haberdar olduğu, davacının yazışma yaptığı kişinin telefon numarası da müvekkilimize ait değildir.Yukarıda açıklanan ve re sen gözetilecek nedenlerle, davada öncelikle yetki ilk itirazımızın kabulü ile, mahkemenizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,c cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 98.564,21-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 21/01/2026 tarihli raporunda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 19.712,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 6.732,92-TL karar ve ilam harcından 1.190,42-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 5.542,50-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.893,32-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 7.512,50-TL masraf olmak üzere toplam 9.405,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026

Katip ... Hakim ...