KÜNYE
T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/25
- Karar No
- 2025/333
- Karar tarihi
- 20 Mart 2025
- Esas no
- 2025/
- Karar no
- 2025/
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- 1-
- Vekili
- Av.
- Davalı
- 2-
- Vekilleri
- Av.
Karar Metni
909 kelime·5 dk okuma·8 bölüm
Av.
DAVALI : 3-
DAVA
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ... plakalı araç ile 25/11/2020 tarihinde ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizm.A.Ş.ne ait ... tarafından sürülen ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.
1.000,00.-TL aracın değer kaybından kaynaklanan maddi zararın 25.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, işyerine gidiş gelişlerinde kullandığı ve ödediği taksi ücretleri v.b. maddi zarar için 1.000,00 TL ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 25/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizm.
A.Ş.ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Özel Güv. A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracını kullanan davalı ..., sağa sinyalini verdiğini ve sağa dönmek isterken, davacının çok hızlı bir şekilde gelip fren dahi yapmadan davalının aracının sağ arka tamponuna ve sağ ortasına çarptığını, müvekkili şirketin bir kusurunun olmadığını, açıklanan nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'nin cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişi raporunun sonuç kısmı:"Tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda. 1-) ...
Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’ in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/j '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,2-) ...
Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... ’ nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nun ve bu kanuna bağlı Trafik Yönetmeliği’ nin herhangi maddesini ihlali etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 3-) Trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan toplam zarar-ziyan miktarının 31.957,09 TL olduğuna, İlişkin kanaatlerimizi bildirir Bilirkişi Raporumuzu Sayın Mahkemenizin takdirlerine arz ederiz. "şeklindedir.Mahkememizin 16/02/2023 tarih 2021/ Esas 2023/ Karar sayılı dosyası ...
Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 21/11/2024 tarih 2023/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizde açılan işbu dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat ile manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce verilen önceki karar, maddi tazminat yönünden usule ve yasaya uygun bulunmuş olup, manevi tazminat hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması sebebi ile karar kaldırılmış olduğundan, yalnızca manevi tazminat talebi hakkında bir değerlendirme yapılmış olup;Manevi tazminat sebepleri TBK 56, TBK 58, TMK 24-25-26, TMK 121, TMK 158/2, TMK 174 maddelerinde sayılmış olup,
her ne kadar manevi tazminat talepleri bu yasa maddeleri ile tahdidi olarak sınırlandırılmamış ise de, yasa maddeleri incelendiğinde bir kişinin manevi olarak zarar gördüğünün kabulü için kişinin bedensel bütünlüğüne, yahut şahsi haklarına yönelik bir saldırı ile zarar görmüş olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Somut durumda ise saldırı, yalnızca davacının mal varlığına yönelik olup, mal varlığına yönelik saldırı ve sonrasında oluşan zarardan ötürü de zarar tazminin maddi tazminat davası yolu ile sağlandığı anlaşılmakla somut durumda kişinin ayrıca manevi olarak zarar görmediğinin kabulü ile manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/25, K. 2025/333, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama