Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/300 K.2025/995

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu davacı şirket tarafından davalı firmaya sağlanan hizmete ilişkin fatura bedellerinin vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi kapsamında ...

5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/20408 sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacının alacağına kavuşması ve ticari işlemlerine devam edebilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ve takibe haksız olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine bakiye borç miktarının da likit olduğu gözetilerek asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı firma, ...'da faaliyet sürdürmekte olan müşterisinden sipariş almış ve söz konusu siparişin teslimi için davacı nakliye firması ile 12/06/2024 tarihinde mail üzerinden iletişim sağlayarak, siparişin 14/06/2024 tarihinde yüklemesinin yapılması gerektiği belirtilerek fiyat teklifi hazırlanması talep edildiği,

davacı taraf ise davalı şirketin talebi doğrultusunda fiyat ve imkan çalışması yapılacağını belirterek dönüş sağlayacaklarını ilettiklerini, akabinde, bayram sonrası ilk hafta yüklemenin 2.600-Euro olarak gerçekleştirebileceklerini, bayram öncesinde ise araç uygunluklarını kontrol edip dönüş sağlayacaklarını ilettiklerini, bunun üzerine davalı şirket tarafından ilgili e-maile karşılık tekrardan en geç cuma günü 14/06/2024 tarihinde siparişin yüklemesinin gerçekleştirilmesine yönelik taleplerinin bulunduğu davacı şirkete iletildiğini, davacı şirket tarafından bu aşamaya kadar yükleme saati konusunda anlaşılanın aksine hareket edildiği,

taşıyıcı olan davacı tarafın yüklemedeki gecikmeden kaynaklı sorumluluğu mevcut olup, özen borcunu ve bilgilendirme yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Davacı taraf, henüz sözleşmenin başlangıcında, yükleme aşamasında gecikme yaşatmış olup, yukarıda detaylıca aktarılan nedenler de gözetilerek davacı tarafın kusuru doğrultusunda değerlendirme yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. ... 5.Genel İcra Dairesinin 2024/ sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü.

GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacının iddiasının, davalı ile aralarında komple tır sağlanmasından kaynaklı taşıma sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğu, taşıma tarihinin ve şeklinin taraflar arasında kararlaştırılmasına rağmen sözleşmeye aykırı şekilde tır nakliye yerinde olmasına rağmen başka şekilde taşımayı gerçekleştirdiği, bu nedenle anlaşılan fatura bedelinin ödenmeyen yarısını tahsili için yapılan icra takibine davacı tarafça haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş olduğu görüldü.

Davalının iddialara cevaplarının ise davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince sözleşmeye uygun tarihte davacı tarafından yüklemenin gerçekleştirilmeyip bu hususta taraflara yanılgılı bilgi verildiği, yüklemenin gecikmesi nedeniyle kurumlarının maddi zarara uğrayıp, ticari itibarların zedelendiği, davacının basiretli tacir olarak bu durumuma sebebiyet vermemesi gerektiği, mahkeme aksi kanaatte ise navlun ücretinden davacının kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini cevapladığı anlaşıldı.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının, aralarındaki taşıma sözleşmesinin feshi kaynaklı kusurun hangi taraftan olduğuna binaen navlun bedelinden kaynaklı davacının iptale konu itirazın yapıldığı icra takibinde alacaklı olup olmadığı anlaşıldı.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın m.115/1 düzenlemesi gereğince mahkemenin dava şartlarını kendiliğinden davanın her aşamasında incelemesi gerekmekle, eldeki itirazın iptali talepli davada, İİK m.67/1 maddesi gereğince takip talebine yapılan itirazın iptali davası düzenlenmiş olup bu davalar icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalar olmakla, davanın görülebilmesinin şartlarından biri de usulüne uygun yapılmış bir icra takibi olmasıdır.

Eldeki davada itiraza konu icra takibi, ...

5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/20408 sayılı takip dosyası olmakla birlikte, takip talebinin yabancı para alacağı olduğu görülmüş olup, İİK m.58/3 gereği yabancı para alacağında hangi tarihli kur üzerinden talep edildiği ve takipte kur miktarı ile karşılığı yazılması gerektiğinden eldeki takip talebinde bu hususun yer almadığı bu nedenle anılan yasal düzenlemeye aykırı takip yapıldığından davada itirazın iptalini incelemek için davacı açısından hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmış olup dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır