Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/346 K.2025/1023

Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2020

KARAR TARİHİ : 07/10/2025

G. KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ünvanının ... iken, 12/04/2019 tarihinde ünvan değişikliği yapılarak ... Döküm Metal Plastik San.ve Tic.Ltd.Şti. adını aldığını, müvekkili şirketin eski ünvanına sahipken, eskiden ticari ilişki içinde olduğu ve çok uzun zamandır ticaret yapmadığı Leveni ... isimli şahsın .... Bankası ... Şubesindeki hesabına 01.04.2019 tarihinde sehven 108.000 TL gönderdiğini, yanlış işlemi fark eden müvekkilinin, hemen ....

Bankası ...

Şubesin giderek durumu izah ettiğini ve dilekçe vererek paranın iadesini talep ettiğini ancak herhangi bir sonuç alamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.TL'nin ... tarihi olan 01.04.2019'dan itibaren işlenecek banka reoskont faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen alınarak iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi borçlusu olan dava dışı ... ...'in .../...

Şubesindeki hesabına, 01.04.2019 tarihinde, ... tarafından gönderilen 108.000,00 TL, ... ...'in müvekkil Bankaya yüklü miktarda borcu bulunması nedeniyle, Müvekkil Banka ile müşterisi/borçlusu ... ... arasında akdedilen kredi sözleşmelerine dayanılarak rehin/takas/mahsup haklarının kullanılması suretiyle ... ...'in müvekkil Bankaya olan borçlarına mahsup edildiğini, husumet itirazlarının olduğunu, internet üzerinden ... işlemleri gerçekleştirilirken bu işlemi gerçekleştirecek hesap sahibinin iki kere onay vermesi gerektiğini, birinci aşamada bilgi girişi yapılmakta, bilgi girişinin onaylanmasının ardından,

girilen bilgilerin tekrar kontrol edilmesi için ikinci bir onay ekranı çıkmakta bu bilgilerin de kontrol edilmesinin akabinde ... işlemi gerçekleştirildiğini, hayatın olağan akışı çerçevesinde 108.000,00 TL gibi büyük tutardaki bir meblağın, internet üzerinden Banka sistemine girilen bilgilerin birden fazla kez kontrol edilmeden ... işlemine konu edilemeyeceğinin açık olduğunu,yukarıda açıklanan nedenlerle dolayı davanın reddine, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 04/11/2021 tarih 2020/ Esas, 2021/ Karar sayılı dosyası ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2025 tarih 2022/ esas 2025/ karar sayılı "havale dekontunda "... Fatura Bedeli" yapıldığı açıklaması yer almaktadır. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Havalede açıklama yapılmış olup, aksini ispat yükü davalı üzerindedir.

Mahkemece taraf defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiş, davacı ticari defterleri incelenmiş, ancak davalı ...'e defter inceleme gün ve saati tebliğ edilmemiştir. Havale açıklamasında yer alan faturaya karşılık mal veya hizmet verildiğini ispat yükü davalı ... üzerindedir.(...

19. HD. 2008/4521 Esas,2008/ Karar) Bu nedenle, davalı ...'in defter tutmakla yükümlü olup olmadığı hususunda ilgili yerlerden sorulmak suretiyle araştırma yapılarak, davalı ...'e, davacı ile ticari ilişkide bulunduğu döneme ait ticari defter belge ve kayıtlarını mali müşavir bilirkişi incelemesine ibraz etmek üzere HMK 222. maddesindeki usul ve ihtara uygun kesin süre verilerek, bilirkişiden taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin davacının ticari defterlerine ilişkin bilirkişi raporundaki tespit ve kayıtlarında karşılaştırılması suretiyle rapor alınması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" ilamıyla kaldırılmıştır.

Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava davalıya yanlışlıkla gönderildiği iddia edilen paranın sebepsiz zenginleşme gereğince davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında kaldırma kararının taraflara tebliği ve duruşma günü tebligatı için yeterli gider avansın bulunmadığı, bu avansın tamamlanması için gerekli 1.000,00 TL gider avansının yatırılması için davacı vekiline usule uygun ihtarat ve tebliğ yapılmış olmasına karşın mahkememizce verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça eksik gider avansının ikmal edilmediği, mahkememiz 07/10/2025 tarihli celsesine de davacı vekilinin katılmadığı,

mazeret de sunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinden yargılamaya devam edip etmeyecekleri sorulmuş olup, davalı tarafça yargılamaya devam edilmesi ve davacı tarafın da verilen kesin süre içerisinde eksik gider avansını tamamlamadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır