Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/39 K.2025/570

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil davalı şirketin % 12,5 hisseli küçük ortağı olduğu, küçük ortak olarak davalı şirket yönetiminde herhangi bir dahlinin olmaması nedeniyle şirket işleri hakkında doğrudan bilgi sahibi olma imkanı bulunmadığını, davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ...

5. Noterliğinin 27.11.2024 tarihli ve yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, 14.02.2024 tarihinde vefat eden şirketin eski yönetim kurulu üyesi ...’ın vefatından sonra onun yerine ... 26.Noterliğinin 05.06.2024 tarih sayı ile tasdikli Yönetim Kurulu Kararı, 22.04.2024 tarihli 2024/ sayılı Yönetim kurulu kararı, ...

26. Noterliğinin 05.06.2024 tarih sayı ile tasdikli Yönetim kurulu kararı, 24.04.2024 tarihli 2024/ sayılı tasdikli Yönetim kurulu kararları ile yönetim kurulu ataması ve imza yetkisi verildiği hususu 13.06.2024 tarih sayılı ... ticaret sicil gazetesi sayfasında yayınlanan karardan öğrenildiğini, bu suretle yapılan geçici yönetim kurulu atamalarının TTK m. 363 uyarınca genel kurul onayına sunulması için olağanüstü genel kurul çağrısı yapılması talep edildiğini, diğer yandan,

davalı şirket tarafından işletilen telesiyej işletmesinin güvenlik tedbirleri konusunda gerekli yasal yükümlülükleri karşılayıp karşılamadığı bakımlarının yapılıp yapılmadığı konusunda davacıya herhangi bir bilgi verilmediğini, kamu güvenliğini doğrudan ilgilendiren bu konuya da toplantı gündeminde yer verilmesi talep edildiği, davalı şirket tarafından daacıya gönderilen ...

5. Noterliğinin 23.12.2024 tarihli ve yevmiye sayılı ihtarnamesinde şirketin olağan genel kurulunun yakın bir tarihte yapılacağından bahisle, davacının olağanüstü genel kurul çağrısı yapılması talebi reddedildiği, ancak bugüne kadar şirketin olağan genel kurulu yapılmadığı gibi müteveffa ... yerine geçici olarak atanan yönetim kurulu üyesi de TTK m. 363 uyarınca henüz genel kurul tarafından onaylanmadığı, eski yönetim kurulu üyesi ...’ın vefatından sonra onun yerine 05.06.2024 tarihinde ...

26.Noterliğinde tasdik edilen ve sayı ile tasdikli kararları ile yönetim kurulu ataması ve imza yetkisi verildiği hususu 13.06.2024 tarih 11103 sayılı ... ticaret sicil gazetesi sayfasında yayınlanan kararlarından öğrenildiğini davalı şirketin 2023 yılına ait olağan genel kurulu da süresi çoktan geçtiği halde henüz yapılmadığından, bu toplantının gündeminde yer alması gereken, “Şirket 2023 yılı hesaplarına ait bilanço ve gelir tablosu çıkartılması 2023 yılı kar payının dağıtılması hakkında karar alınmasını ve 2023 yılı hesaplarının ibra edilmesi” hususunun da toplantıda gündeme konulması mecburiyeti olduğu,

dolayısıyla, davalı şirket olağanüstü genel kurulunun yukarıda belirtilen gündem maddeleri ile derhal toplantıya çağrılmasını gerektirici sebepler fazlasıyla mevcut olduğu, davalı şirketin % 12,5 paylı ortağı olan davacının olağanüstü genel kurul çağrısı yapılması talebi davalı şirket tarafından keşide edilen ... 5. Noterliğinin 23.12.2024 tarihli ve yevmiye sayılı ihtarnamesi ile açıkça reddedildiği için, TTK m. 411-412 hükümleri uyarınca davacı tarafından ...

5. Noterliğinin 27.11.2024 tarihli ve yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderilen gündem maddelerini müzakere etmek üzere olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapılmasına ya da davalı şirketin olağan genel kurulu zaten toplanacak ise aynı maddelerin gündeme konulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının keşide ettiği ihtarnamelere verilen cevaplarda yakın bir zamanda olağan genel kurulun zaten yapılacağı, ihtarnamede ileri sürdüğü konuların ve soruların genel kurulda karşılık bulacağı defaatle belirtildiğini, davalı şirket ...'da telesiyej hizmeti veren bir şirket olup faaliyet dönemi kış sezonu olduğu, yaz sezonu faaliyetinin olmadığını, dolayısı ile hesapların tam anlamıyla bitmesi ve kapatılabilmesi için genel kurullar dağ/kış sezonunun bitmesinden sonra yapıldığını, bu yıllardan beri rutin halini almış bir uygulama olduğu,

2023-2024 yılları olağan genel kurulunun da kış sezonu bittikten sonra yapılması kararlaştırıldığını, ...'da faaliyetin devam etmesi nedeniyle hesapların kapatılması için sezonun bitmesinin gerektiği, olağan genel kurul gündeminin belirlendiğini, sezon bitimi ile birlikte hemen olağan genel kurul hazırlıklarına başlanacağı ve olağan genel kurul çağrısının davacının da içinde olduğu tüm ortaklara yapılacağını, olağan genel kurul gündemi de oluşturulduğunu, sezona göre tahmini Nisan ayını ortasına doğru olağan genel kurulun yapılacağını,

o yüzden olağanüstü genel kurul kararı alınsa bile her iki genel kurulun yapılabilme tarihlerinin birbirine çok yakın olacağı pratikte bir fayda sağlamayacağını, diğer taraftan, davacının olağanüstü genel kurul istemesinin şartlarının da oluşmadığını, ayrıca, davacının olağanüstü genel kurul veya olağan genel kurul gündemine konulmasını istediği gündem maddeleri zaten davalı şirket tarafından olağan genel kurul toplantı gündeminde mevcut olduğu, davacının gündeme konulmasını istediği iş güvenliği konularında ise;

bu konu zaten olağan genel kurul gündeminde mevcut olmasının yanında davalı şirket de bu konuda gerekli önlemleri aldığını ve ...'da bulunan tesisler davalı şirketin iş güvenliği uzmanı tarafından uygun bir şekilde denetlendiğini, mevcut durumda yasal olarak olağanüstü genel kurul yapılmasını gerektiren bir durumun olmadığı, 2023-2024 olağan genel kurulunun ... sezon bitimini müteakip yapılacağı ve davacının talep ettiği maddelerin zaten genel kurul gündeminde olduğu,

kaldı ki olağanüstü genel kurul kararı alınsa bile bunun da zaman alacağı, hesaplar kapatılamayacağı için eksik bir genel kurul olacağı, zaman bakımından da bir yarar sağlamayacağı, şu an itibarıyla olağanüstü genel kurul yapılmamasının şirket ve ortaklar aleyhine bir durum ve zarar doğurmayacağı açıkça ortada olduğu, davacının ihtarnamelerine cevaben de bu hususlar belirtilerek, bunun yanında olağan genel kurul öncesinde ve genel kurulda bilgi alma hakkını yasalarda öngörülen şekilde kullanabileceği belirtildiğini, bu nedenlerle, mevcut durum itibarı ile davacının olağanüstü genel kurul yapılması talebinde hukuki yarar bulunmadığı,

usulen ve hukuken de mümkün olmadığı gözönünde tutularak davacının taleplerinin ve davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Genel kurul yapılması için kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı davalı şirketin %12,5 oranında ortağı olduğunu, davalı şirkete ihtarname tebliğ ederek genel kurul yapılmasının istendiğini ancak buna olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek kayyım atanması istenmiştir.

Davalı taraf şirketin rutin genel kurul toplantılarının yapıldığını, davacıların genel kurul toplantısı yapılması istemi üzerine ihtarname ile cevap verilerek genel kurulun yapılacağının kendilerine bildirildiğini, ancak buna rağmen eldeki davayı açtıklarını, genel kurul toplantısı içinde yönetim kurulunun karar aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Yargılama sırasında talebe konu hususlarda genel kurul davalı şirket tarafından 07/04/2025 tarihinde davacı ortağın da katılımıyla yapıldığından eldeki dava konusuz kalmıştır, konusuz kalan davada davanın başlangıcında haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda değerlendirme yapılmalıdır.

Buna göre davacının genel kurul yapılması isteminin davacı şirkete 27/11/2024 tarihli ihtarname gönderilmiş bu ihtarnamenin şirkete 23/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür, bunun üzerine davalı şirket tarafından 23/12/2024 tarihli ihtarname ile davacıya cevap verilmiş, şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılacağı ve talep edilen hususlarda genel kurulda gündem oluşturulacağı bildirilmiş, bu cevap davacı tarafa eldeki dava açılmadan önce 25/12/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir, şirket tarafından 31/01/2025 tarihinde yönetim kurulu kararı alınarak genel kurul toplantısı yapılması kararlaştırılmış,

gündemde de davaya konu hususların gündeme alındığı görülmüştür. Davacı taraf her ne kadar genel kurulun 9.maddesinde bilgilendirme yapıldığı bildirilmiş ise de, bilgilendirme yapılmadığını, kendilerine dosya ile bilgi verileceği belirtilmiş ise de, genel kurulun toplantı tutanağı ve maddi içeriği dikkate alındığında davacının davaya konu talep ettiği hususlarda genel kurulun yapılmış olduğu görülmüştür.

Bu sebeple eldeki davada dava tarihi itibariyle davalının haklı olduğu anlaşıldığından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmiştir.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı