Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/679 K.2025/620

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı Belediye arasında 2023/... İhale Kayıt Nolu, 129.863,600-TL sözleşme bedelli " ...

Kavşak Kollarının Tamamlanması ve Muhtelif Köprülerin BAkım Onarımı Yapılması İşi" Sözleşmesi akdedildiğini, davalı Belediye tarafından 03.06.2024 tarihli ... hakedişte müvekkili şirkete 47.026.308,42-TL ödenmesi, 27.12.2024 tarihli ... hakedişte 54.513.775,20-TL ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı Beldiyece kesin hakediş yapılmasına rağmen müvekkilinin sözleşmeden ve hakedişlerden doğan alacağının ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı Belediyeden olan alacağının tahsili için ...

1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... e.sayılı dosyasıyla takip yapılmış ise de davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı belediyenin icra takibi başlatıldıktan sonra dava açılmadan önce müvekkili şirkete 28.03.2025 tarihinde 4.000.355,18 -TL, 02.05.2025 tarihinde 5.300.00,00-TL, 30.05.2025 tarihinde 5.000.000,00-TL toplam 14.300.355,18-TL kısmi ödeme yaptığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme, davalı Belediye tarafından düzenlenen hakedişler, fatura,

cari hesap ektresi ve takip sonrası davalı belediye tarafından yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin davalı Belediyeden alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterler ve kayıtları ile davalı Belediyenin kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edileceğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın ...

Kurulunun 2017/- e. , 2018/ k.sayılı, 23.05.2018 tarihli karararı gereği 54.621.301,65 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibinin 54.621.301,65 TL asıl alacak, takipten sonra yapılan kısmi ödemeler yönünden ödeme tarihlerine kadar işlemiş faiz ile faiz ve fer’ileri yönünden devamına, likit olan alacağı haksız yere itiraz edildiğinden davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Zira davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini talep etmektedir.

Eser sözleşmesi Türk Borçlar Kanununda düzenlenmekte olup, TTK.'da düzenlenen mutlak ticari davaya vücut veren işlerden değildir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.Eldeki davada davalı Belediyenin tacir sıfatının olmadığı dolayısıyla nispi ticari dava koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu halde davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesidir.

Başkan · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Katip · E-imzalı