Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/875 K.2026/187

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin savunma sanayine askeri mühimmat sandıkları üretimi yaptığını, bu üretim için CNC makineleri kullandığını, müvekkili şirket üretim kapsamında daha önce bir CNC makinesi satın aldığını, ancak, söz konusu makinenin arızalı olduğu anlaşılması ile durumun satıcıya iletildiğini, satıcı da bu makineyi davalıdan satın aldığını kendisine yönlendireceğini belirttiğini, davalı ... FORM METAL KALIP SAN.

LTD.ŞTİ.'nin yetkilisi olduğu konusunda 15.08.2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesini sunduğunu ismi yazılı olduğunun görüldüğünü, ancak , noterden verilen cevaptan sonra ...' nin şirket yetkisi 28.11.2023 de sona erdiğini ve annesi ... 'nin yetkili olduğunun sonradan anlaşıldığını, davalı taraf, ticari iş görüşmesi, iş insanı, ticari alış veriş kisvesi altında, iş insanı gibi hareket ederek, CNC ihtiyacı olduğunu bildiği müvekkilini kandırarak, şirketi üzerinden CNC makinesi satacağı konusunda kandırarak,

müvekkilinin parasını almak ve kendisine fayda sağlamak amacıyla şirket yetkilisi gibi hareket ederek TCK nun dolandırıcılık suçunu işlediğini, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve 2025/ Soruşturma dosyasından soruşturmanın devam ettiğini, karşı taraf, güven sağlamak amacıyla sözleşme de yapabileceğini dile getirerek güven verdiğini ve bu bağlamda, taraflar arasında akdedilen 01.05.2025 tarihli Makine Satış Sözleşmesi ile Ürün Kodu : ...

Ürün Adı : ... MAKİNE nin kdv dahil 66.000 euro ya bedelle alım satımı ve makinenin 15.06.2025 tarihinde teslimi konusunda anlaşma imzalandığını, müvekkili tarafından 02.05.2025 tarihinde 5.750 EURO elden satıcıya/davalıya teslim edildiğini, yine ...

Şubesi 15.07.2025 tarihli 484.000-TL bedelli ve ... seri Nolu çek, 15.08.3025 tarihli 484.000 TL bedelli ve ... seri nolu çek, 15.09.2025 tarihli 462.000-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 15.10.2025 tarihli 462.000-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 15.11.2025 tarihli 462.000-TL bedelli ve ... seri nolu çekler de satış bedeli için satıcıya/davalı elden teslim edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 01.05.2025 tarihli Makine Satış Sözleşmesinin feshi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti,

sözleşme gereği ödenen ve sözleşmenin ferisi olan nakit ödenen 5.750 EURO nun ödeme tarihi olan 02.05.2025 tarihinden itibaren ticari/avans faizi ile birlikte tahsili/iadesini, sözleşme nedeniyle verilen çeklerin iadesini, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsil edilmiş olması durumuna tahsilat tarihinden başlamak üzere 2.354.000,00-TL 'nin ticari/avans faizi ile birlikte tahsilini, müvekkili şirket tarafından keşide edilerek karşı tarafa teslim edilen ...

Şubesine ait 15.07.2025 tarihli 484.000-TL bedelli ve ... seri Nolu çekin ödenmesini engellemek amacıyla ve almadığı makine nedeniyle savunma sanayine üretim yapamayan ve üretim yapamayıp zarar eden ve üstüne de çekin ödenmesi halinde zararının giderek artacağı aşikar olan müvekkili şirketin telafisi imkansız zararların önlenmesi bakımından (daha sonradan vadesi gelecek çekler bakımından da ihtiyati tedbir talep etme hakkımız saklı kalmak üzere) İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesi,

karşı tarafa ödenen 5.750 Euro nun elden teslim belgesi, makinelerin teslimi için karşı taraf gönderilen ihtarname ve karşı tarafın ödeme almadığını belirten cevabi ihtarnamesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet başvurusu ( 2025/ Soruşturma) gibi belgelerden yola çıkılarak alacağımız yaklaşık olarak ispat edildiğinden duruşma ve tebligat yapılmaksızın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.750 Euro (268.180,00-TL) miktarda;

borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine (uygun görülecek teminat mukabilinde) ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile ihtiyati Haciz/Tedbir vekalet ücreti, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davacının satış sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir.Davacı taraflar arasında makine satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalıya 5 adet çek teslim edildiğini ve aynı zamanda 5.750 Euro ödeme yaptığını ileri sürerek menfi tespit ve alacak isteminde bulunmuştur.Dava konusu çeklerin söz konusu sözleşme nedeniyle verildiğine dair yazılı bir delil bulunmamaktadır.

Davalı davaya cevap vermemiş, davacının iddialarını inkar etmiştir.

Davacı taraflar arasında düzenlendiğini iddia ettiği 01/05/2025 tarihli sözleşmeyi ibraz etmiş, sözleşmenin ... makinesine ilişkin olduğu, bedelinin 66.000 Euro olduğu, ödeme planının çeklere göre yapıldığı, ancak çeklerin döviz cinsinden belirlendiği, ancak dava konusu edilen çeklerin TL cinsinden olduğu, sözleşmedeki çeklerle dava konusu çeklerin aynı çekler olmadığı, ... şirket yetkilisinin ... olduğu, 02/05/2025 tarihli belgenin söz konusu sözleşmeye ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı, şirket kaşesi ve yetkilisinin imzasının bulunmadığı, dava dışı ... tarafından imzalandığı,

davacının menfi tespit ve alacak iddasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Üye · E-imzalı · Katip · E-imzalı