Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2006/331 K.2025/615

Av.

DAVALILAR:2-

3-

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli), Alacak

DAVA TARİHİ : 25/08/2006

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2014/... E. SAYILI DAVASINDA

DAVACI / KARŞI DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI / KARŞI DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVA/KARŞI DAVA : Ortaklıktan Çıkarma, Alacak

DAVA/KARŞI DAVA TARİHİ : 18/01/2007

KARAR TARİHİ : 04/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DOSYADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

2001 yılında kuyumculukla iştigal eden davalı ... ile .... arasında kurulan ve tasfiyesi talep edilen limited şirket dershane işletmekte olduğunu, müvekkilinin 2002 yılında dershane idarecisi olarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, başından beri şirketin tek yetkilisi ve sorumlusu olan ...'nün bütün talimatları gündelik olarak kendisinin verdiğini, her gün bütün şubeleri kendisinin bizzat denetlediğini, her akşam hesapları bizzat kendisinin aldığını, müvekkilinin hisse satın aldığında sadece bir katta faaliyet gösteren ...

Dershanesinin, müvekkilinin gayret ve çalışmaları sonucu geçen üç yıl içinde aynı binada iki kat daha kiraladıktan başka ... ve ... iki ayrı şube daha açmış olduğunu, ...'nün bir süre önce, gece her üç dershaneyi açarak kayıt ve belgeleri aldığının öğrenildiğini, hemen peşinden şirket vekili kanalıyla, müvekkili ile bilgisi ve onayı ile dershane müdürü olan kardeşine, eşine ve çalışan diğer yakınına ihtarname göndererek "Zimmetlerinde para olduğu" iddialarında bulunduğunu, bu davranış ve beyanların ortaklıktan çıkarmak için hazırlanan bahaneler olarak düşünülmesinin gerektiğini, davalı ...'nün,

kendisinin %50 ve yakını diğer davalı ...'in %25 pay toplamı %75 ile her türlü kararı alabileceği tehdidi karşısında, müvekkilinin mağdur olmaması için hakkında çıkarılma kararı verilmemesi, yine bu aşamada sermaye arttırımı yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sicile bu konuda tedbir yazısı gönderilmesini, arz edilen nedenlerden dolayı şirketin feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekillik ücretinin haksız davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortaklarının davalı ..., ... ve ... olduğu, şirket bünyesinde özel ... dershanesi adı altında faaliyet gösterildiğinin, ...'nün şirket müdürü, ...'nin ise dershanenin ... Bakanlığına karşı kurucu temsilcisi ve müdürü olduğunu, ancak müdürlük görevi sırasında bir takım usulsüz ve yolsuz eylem ve işlemleri nedeni ile iş akdinin sona erdirildiğini, buna karşılıkta davalının ...

Bakanlığı nezdindeki görevlerinden istifa ettiğini, davalının dershanenin gelir ve giderlerini kontrol etmekle görevli olduğunu, ... ve vergi borçlarını zamanında ödemeyerek faiz ödenmesine neden olduğunu, eşinin ve gelininin imzaladığı tahsilat makbuzlarının kasa defterine işlenmediğini, tahsilat makbuzları ile kasa değerlerinin birbirlerini tutmadığını, dershane kantininin davalının oğlu tarafından işletildiğini, dershaneye herhangi bir ödemede bulunulmadığını, şirket müdürü ...'ye teslimi gereken gelirlerin davalının gelini olan ...'nin hesabına yatırmış olduğunu,

davalının kendi yakınlarını dershaneye personel olarak kaydederek yüksek ücretler ödediğini, dershane imkanları ile şahsi adına harcama yapıldığından barter hesabında işlemler yapıldığını, bedelsiz öğrenci kursu verildiğini, bu şekilde şirketin zarara uğratıldığını, bundan dolayı TTK.551/3 maddesine göre genel kurulda %75 oy oranı ile davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini belirterek davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına ve payının ortaklar kurulu kararınca dağıtılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dosya davacısı ... tarafından sunulan 23/05/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri bildirilmiştir.Davalı ... Şti. Vekili tarafından sunulan 02/06/2025 tarihli dilekçe ile birleşen dosyadaki davalarından feragat ettiklerini ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

ASIL DAVADA

2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 615,40- TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 410,27 TL'nin peşin alınan 46,40- TL den mahsubu ile 363,87- TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

BİRLEŞTİRİLEN 2014/... E. DOSYADA

5-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 410,27-TL'nin peşin alınan 46,40 -TL'den mahsubu ile artan harçtan mahsubu ile bakiye 363,87 TL harcın davacıdan tahsiline,

6-Davacı karşı davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı karşı davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde olmak üzere karar verildi. 04/06/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.