Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/26 K.2020/501

3- ... -... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/01/2014

KARAR TARİHİ : 23/09/2020

YAZIM TARİHİ : 30/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Yatırım A.Ş, Bursa şubesinde 4 adet yatırım hesabı açtığını, 4303 numaralı hesabın müvekkili adına olduğunu , 9984 numaralı hesabın müvekkilinin eşi ... adına , 8644 numaralı hesabin oğlu ...adına , 8705 numaralı hesabın kızı ...adına, açıldığını, bu hesapların başka bir davaya konu edildiğini, müvekkilinin 4303 numaralı Yatırım hesabı ile davalı ... Yatırım A.Ş. Bursa şubesinden.

ADBGR 49.123 lot, OYAYO 388.000 Lot, ADEL 1,700 Lot satın alındığını, ancak Şubat 2013 tarihinde davalı ... Yatırım A.Ş.

Bursa şubesinde bazı olayların meydana geldiğini bunun üzerine bankaya giden müvekkilinin kendisi ve ailesi ile ilgili dökümleri almak istediğinde kendisine hiç para olmadığının söylendiğini, müvekkilinin hiç bir zaman bahse konu hisse senetlerinin paraya çevrilmesini talep etmediğini, parayı çekmediğini, farklı hisse senedi almak için talimat vermediğini, VİOB işlemleri yapmak için de talimat vermediğini, müvekkilinin yatırım hesabı île ilgili olarak Turkish Bank Yatırım A.Ş.

Bursa şubesi yetkilisi ve tek çalışanı olan ... ile muhatap olduğunu,...'nın en son 25.12.2012 tarihînde müvekkiline hesabında görülen hisse senetlerine ilişkin dökümler verdiğini, ... tarafından verilen dökümlerin sahte olduğunun daha sonra ortaya çıktığını, bunun davacı tarafından bilînebilmesinin imkansız olduğunu, davacının yıllardır yetkili müdür sıfatıyla muhatap olduğu kişi tarafından sahte veya içerîğî itibariyle yanıltıcı belge tânzim edilmesi nedeniyle zarara uğratıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu,

hisse senetlerini ve bu hisse senetleri ile ilgili alması gereken temettüleri âlamadığrnı, ADBGR 49.123 lot OYAYO 388.000 lot ,ADEL 1.700 Lot hisse senetlerinin aynen iadesinin talep edilmesine karşılık iade edilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, hisse senetlerini ve bu hisse senetleri ile ilgili alması gereken temettüleri âlamadığını, ADBGR 49.123 lot, OYAYO 388.000 lot, ADEL 1.700 Lot hisse senetlerinin aynen müvekkiline iadesine, 15.259,70 TL 'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... ve .... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...'nin dava konusu olaylarla hiç bîr ilgisi olmadığını, olayların diğer davalı .... nezdinde bulunan hesabında gerçekleştiğini, .... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davalı ... kurumu personeli ..., davalı banka personeli ... ve ...'nin nitelikli zimmet suçu nedeniyle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 2013/114 E. sayılı dava dosyasında yargılandıklarını, bu şahıslara da dava açılması gerektiğini bu sebeple adı geçen şahıslara davanın ihbar edilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen 4303 nolu hesap, 9984 nolu hesap,

8644 nolu hesap ve 8705 nolu hesapların tüm yetkililerinin davacıya ait ofduğunu, davacının belirtilen hesaplarla ilgili olarak asaleten ve vekaleten işlem yaptığı bu 4 hesapla ilgili davaların birlikte değerlendirilmesini, davacının iyi niyetli olmadığını, öncelikle müvekkil .... açısından husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, doğrudan ilgili olan ..., ... ve ...'nin davaya ihbar edilmek sureti ile davaya katılmalarının sağlanmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... vekili vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacının zarara uğradığını iddia ettiği .... 'nin çalışanı olduğu dönemde, ... 'nin Bursa şubesi müdürü de olan diğer ihbar olunan davalı ...'nın usulsüz işlemleri nedeniyle ilgili bankanın zarara uğradığını, ilgililer hakkında Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/114 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamasının devam ettiğini, davacının iddia ettiği zararının muhatabı ..., ve Turkish Bank Yatırım A.Ş olup, müvekkilinin söz konusu zimmet olayında herhangi bir suç ya da kastı olmadığını, bu durumun ceza yargılaması ile de açığa çıkacağından, Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/114 E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve sonucunun beklenilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

İhbar olunan ... vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının iddialarının ve suçlamalarının haksız ve asılsız olduğunu, şahsının herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, alınan bilirkişi raporları ile kendisinin sorumluğunun davacı ... ile ilgili bölümlerinde kendi sorumluluğunu gerektirecek hiçbir olayın mevcut olmadığını, yine ağır ceza mahkemesince yapılan yargılamada alınan raporunun davacı ile ilgili olan bölümlerinde aynı şekilde kendisine yüklenebilecek herhangi bir kusur söz konusu olmadığını, görülen davada kendisinin sorumluluğunu gerektirecek bir durumun olmadığını, Bursa 2.Ağır Ceza Mah. 2013/114 sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini bildirmiştir.

İhbar olunan ... beyan dilekçesinde özetle; ihbarın zamanında yapılmaması , gecikme yüzünden savunma imkanlarından faydanılmaması halleri gereğince bu aşamada davanın ihbarının hukuka aykırı bulunduğunu, davanın ihbarını kabul etmediğini, davacının zararlarının tamamen borsa işlemleri ile oluştuğunu , davacının banka hesabından bilgisi dışında para çekip dekontlara imza atmadığını, tüm sorumluluğun .... 'nin olduğunu belirtmiştir.

KANITLAR

Keşif ve bilirkişi incelemesi, bilirkişi raporları, yazışmalar, cdler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacının davalı Turkiş Yatırım A.Ş. Bursa Şubesindeki 4303 nolu yatırım hesabındaki DBGR 49.123 lot, OYAYO 388.000 lot, ADEL 1.700 Lot hisselerinin bilgisi ve iradesi dışında hesabından aktarılması nedeniyle, bu hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti ile hisse senetlerinin bölünmesi , çoğalması ve temettü geliri veya başka getirilerinin davacıya iadesi talebine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış,dava konusu olan hesaba ait alım satım ordinolarının asılları getirtilmiş, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bankacı, hukukçu ve borsa uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor aldırılmıştır.

Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/114 esas-2018/348 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, sanık ...'nın müştekilerin rızası dışında VOB işlemleri ve hisse senedi işlemleri yaptığı şikayetçilerin rızası olmadan hesaplarından para çekip yatırdığı, şikayetçinin adına dekontlar ve ordinolara imza veya paraf attığı, sahte olarak hesap dökümleri tanzim ettiği, toplam 30 adet sahte imzalı dekontla 1.268.275 TL yi mal edinerek zimmetine geçirdiği ve 5411 sayılı yasanın 160/2 maddesini zincirleme olarak ihlal ettiğinden 12 yıl 6 ay hapis ve 1.967.685 TL para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

16/03/2016 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Ordinolardaki ... 'na atfen atılı imzalardan inkâr edilenlerinin ...'na ait olup olmadıkları yönünden imza incelemesi yaptırılması, VİOB işlemi yapmadığını beyan eden davacı olarak dosyaya sunulan CD kayıtlarında yer alan VİOB işlemi döküm belgesinde ...'na atfen atılı imzaların ... eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, dava dosyasına sunulu CD' lerdeki ses kayıtları ve konuşmaların, konusunda uzman bilirkişilerce inceleme yapılarak davacının telefonla emir verip vermediğinin tespit edilmesi görüş ve önerilerini sundukları görülmüştür.

CD ve DVD çözümleyicisi bilirkişiden alınan 19/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda, ses çözümlerinden davacının, kendisi ve yakınları için Yatırım şirketi eski çalışanı ...'ya alım satım talimatları verdiği, yanlızca CD 16'da 31/2012 VOB emri Waw ses kayıtları çözümünde, ...'nın Veyse Abi'ye hitap ettiği şahıstan vob talimatı alındığı ancak Cd çözömünde (E?) olarak belirtilen ve ... 'nın ... Abi diye hitap ettiği şahsın sesinin diğer kayıtlardaki ...'in ses tonuna benzemediğinin dikkat çekildiği belirtilmiştir.

Adli Belge İnceleme Uzmanı Mazlum ... tarafından düzenlenen 28.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda, Türev Araçları Alım Satımına İlişkin Çerçeve Sözleşmesi, Türev Araçları Risk Bildirim Formu, Müşteri Tanıtma Formu üzerinde ...'na atfen atılı imzaların,...'nun eli ürünü olmadığı, tetkik konusu (4,5,6) 24.09.2012, 11.10.2012 ve 17.10.2012 tarihli *VOB Hesap Durumu* başlıklı belgeler üzerindeki ...'na atfen atılı imzaların, ...'nun eli ürünü olmadığı,

Tetkik konusu (7, 8, 9,10,11,12,13,14,15,16 ve 17) numara ile tanımlanmış 11.09.2012, 06.08.2012, 04.07.2012, 14.01.2013, 02.01.2013, 24.12.2012, 17.12.2012, 04.12 2012 21.11.2012, 17.10.2012 ve 11.10.2012 tarihli hesap özeti başlıklı belgeler üzerindeki ... adına atfen atılı imzaların, ...'nun eli ürünü olmadığı, tetkik konusu (18) numarayla tanımlanan 16.10.2012 tarihli hesap özeti başlıklı belgenin fotokopi olması nedeniyle belge üzerinde imza incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı,

tetkik konusu türev piyasaları alım-satım teyit formu, hisse senedi ve vob işlemleri kar/zarar tutarı, 2004 - 2006 TL hakeretleri, ADEL hisse senetleri işlemleri , ADBGR hisse senedi işlemleri , OYAYO hisse senetleri işlemleri başlıklı belgeler üzerinde ...'na atfen atılı imza bulunmaması nedeniyle imza incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı,

17.01.2013 ve 13.08.2012 tarihli dekontlar üzerinde ... adına atfen atılı imzaların, ...'nun eli ürünü olmadığı (13.08.2012 'de 4303 no.lu yatırım hesabından vadesiz hesaba virmanlanan 90.000,00 + 80.000,00 Tl. olmak üzere 170.000,00-TL 'nın çekilmesi ile ilgili dekont ve 17.01.2013 tarihinde 4303 hesaptan vadesiz hesaba virmanlanan 55.000,00 TL 'nın çekilmesi ite ilgili dekonttaki imzalar kastedilmektedir.), İmza Kartonu üzerinde ... adına atfen atılı imzaların, ...'nun eli ürünü olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Aldırılan bilirkişi raporları , tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi kurulundan alınan 04/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda. 4303 nolu hesapta yapılan inceleme sonucunda , davacı ... 'nun, ...

Bursa Subesi'nde VOB hesabı açmadığı, açılan VOB hesabı sözleşmesinde bulunan imzaların,VOB Ordinolarında bulunan imzaların Adli Belge İnceleme Uzmanı Mazlum ... tarafından düzenlenen 28.02.2018 tarihli bilirkişi raporu sonucunda,VOB işlemleri ses kayıtlarının CD ve DVD Çözümleyicisi Ali Altın tarafından düzenlenen 19.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda Bevtullah Çoksaygılı'nın (...

Abi) diye hitap ettiği şahsın sesinin, diğer kayıtlardaki ...'in ses tonuna benzemediğinin dikkati çektiği,diğer VOB ses kayıtlarını CD ve DVD çözümleyicisi Ali Altın tarafından kabul görmediği, itiraza konu olan hisse işlemlerinin davacıya sahte hesap ekstreleri verilerek davacı ... 'ndan (gizlenerek hersev yolundaymış gibi davranıldığı, davacının hesabında davacının isteği ve bilgisi dışında yapılan işlemler sonucunda 4303 nolu hesabın zarar edilerek sıfırlandığı kanaatine ulaşıldığı, davalı Turkhis Yatırım A.S'nin itiraza konu olan hisse senetlerinin { 49.213 lot ADGBR.

OYAYO 388.000 lot ve APEL 5.100 Lot (Adel Kalemcilik Ticaret ve Sanayi A.S 21/03/2016 tarihinde %200 bedelsiz bölündüğünden 1.700 lot olan hisse miktarı rapor tarihi itibari ile 5.100 lota tekabül etmektedir.) hissenin davalıdan alınarak davacıya verilmesi tespit ve kanaatine varıldığı , ayrıca bu hisselere 11/01/2013 tarihi ile 16/01/2014 tarihleri arasında ödenmesi gereken temettü gelirlerinin de eklenerek davacı ...'na verilmesi gerektiği ,

ancak davacı dava dilekçesinde hisse senetlerinden kaynaklanan temettünün şimdilik 15.259 TL'nin tahsilini talep ettiğinden bu bedelin hesaplanabilmesi için 11/01/2013 tarihi ile dava tarihi olan 16/01/2014 tarihleri arasındaki temettü rakamlarının Borsa İstanbul AS den sorularak tespiti gerektiği görüş ve kaanatinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce Borsa İstanbul 'ya yazı yazılarak, 11.03.2013-16.01.2014 tarihleri arasında ADGBR, OYAYO, ADEL hisse senetleri için ödenen temettülerin bildirilmesi istenilmiş, verilen cevabı yazıda; PAY 11.03.2013-16.01.2014 tarihleri arasında 1 TL Nominal Değerli Paya ödenen Temettüler, Brüt Net Ödeme Tarihi

ADBGR 0.21152 0.17979 31.05.2013

OYAYO 0.0108 0.0108 31.05.2013

ADEL 1.53 1.3005 31.05.2013 olarak bildirilmiştir.

İstanbul Borsa A.Ş.'den gelen yazı cevabı doğrultusunda bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor aldırılmıştır.

Düzenlenen 18/11/2019 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda ise; Borsa İstanbul tarafından yukarıdaki tabloda açıklanan miktarlardan hareketle hesaplanan temettü tutarları aşağıdaki açıklandığı ancak; ADEL hisselerinde 21,03.2016 tarihinde % 200 bedelsiz hisse verilmiş ve 1.700 lot 5.100,00 Lota yükselmiştir. Davacı; 11.01.2013 - 16.01 2014 tarihleri arasındaki temettü gelirleri talebiyle dava açıldığı, bu nedenle 21.03.2016 tarihindeki bedelsiz sermaye artırımına göre hesaplama yapmak yerine, taleple Bağlılık İlkesi gereği ADEL hisseleri için 1.700 Lot üzerinden yapılan hesaplama sonucuna göre;

Brüt Net

ADBGR 0.21152 * 49.213 Lot = 10.409,54TL. 0.17979 * 49.213 Lot = 8.848,01TL.

OYAYO 0.0108" 388.000 Lot = 4.190,40 TL. 0,0108 '388,000 Lot = 4,190,40 TL.

ADEL 1.53* 1.700 Lot = 2.601,90TL. 1.3005 * 1.700Lot. = 2.210,85TL.

TOPLAM Bıüt = 17.200,94 TL. Net: 15.249,26

olduğu sonucuna göre, davacının temettü kaybının 31.05.2013 temettü ödeme tarihi itibariyle net toplam 15.249,26 TL. olduğu tespit edildiği, bu tutarın ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden alınarak davacıya ödenmesinin gerektiği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

Aldırılan bilirkişi raporlarından dava konusu olan hesaba ait alım satım ordinolarda, hesap özetlerinde, hesap kartonlarındaki,hisse seneti işlerindeki imzaların ve ses kayıtlarının davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi heyetince davacının dava tarihi itibarıyla ADBGR 49.123 lot, OYAYO 388.000 lot, ADEL 1.700 Lot hisselerinin olması gerektiği bildirilmiştir.

Dava tarihinden sonra Merkezi Kayıt İstanbul internet sitesinde yapılan KAP bildiriminden ADBGR hissesinin 21/05/2020 tarihi itibarıyla Oyak Çimentoları Anonim Şirketine %147.448659 pay birleşim oranıyla devir olunduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait 49.123 adet ADGBR hissesinin %147.448659 oranıyla çarpımından davacının 72.431,204 adet OYAYO hissesine dönüştüğü anlaşılmıştır.

Aracı kurum olan davalı şirketin faaliyetlerinin yürütülmesi sırasında basiretli bir tacir gibi davranması gerektiği,işin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermeleri gerektiği,bu kapsamda gerekli önlemleri almaları, faaliyetlerini sürdürmeleri için sahip oldukları kaynakları etkin bir biçimde kullanmaları ve yatırımcıyı korumaya ilişkin diğer düzenlemeler ile müşteriyi ilgilendiren tüm konularda yeterli bilgi ve şeffaflığı sağlaması gerektiğinden davacının zararından sorumlu tutulması gerekir.

Davalı bankanın yapılan işlemlerde bir katkısının olmaması ve usulsüz işlemleri yapanların davalı banka çalışanı olmaması nedeniyle davacının zararının oluşumunda kusuru bulunmamaktadır.

Alınan en son rapor kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden davalı ... şirketi yönünden davanın kabulüne, davalı banka yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Harç ve vekalet ücreti hesaplanırkan dava konusu hisse senetlerinin karar tarihindeki hisse değeri olan ADEL 19,90 x5100 , OYAKÇ 7,77x 72.431,204, OYAYO 6,36x388.000 TL= 3.131.960,45 TL + 15.249,26 TL= 3.147.209,71 TL üzerinden hesaplama yapılmıştır.