Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/844 K.2018/471

2- ... ... - .... Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ

Av. ....... - Uluyol Bilgi İşhanı No:18 K:4 No:419 16000 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

1- ... - .... Kazıklı Köyü Gürsu/ BURSA

VEKİLİ

Av. ... - Kb.Şh.Cd.Yeşil Han No:52 K:3 D:40-41 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

2-... SİGORTA A.Ş./Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cd. No:23 Şişli/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av. .....- Adliye Yanı Aral Sk. Kazım Seven İş Hanı No:19 K:3 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

3- ... - ....... İskenderli Mah. Taşlı Mevki Küme Evleri No:60 Tonya/ TRABZON

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/09/2014

KARAR TARİHİ : 09/04/2018

KARAR YAZIM TARİHİ :19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde. 08/01/2014 tarihinde davalı sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı şirkete ZMSS ile sigortalı bulunan ...plakalı araç ile Atatürk Cad.

Gürsü yönüne doğru seyir halinde iken, müvekkillerinin babası ... ...'in yönetimindeki ... plakalı motorsiklet ile çarpışması sonucunda meydana trafik kazasında müvekkillerinin babasının vefat ettiğini, kaza nedeniyle Bursa 4.Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını,davacıların murislerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin mütevveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, her bir müvekkili için 25.000,00 'er TL olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 28/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat talebini 47.150,00 TL olarak arttırdığını bildirmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ... plakalı aracın maliki olduğunu, meydana gelen kazada araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazanın müteveffanın kusuru nedeniyle gerçekleştiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, dava konusu ile ilgili Bursa 4.Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davasının devam ettiğini bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, müteveffanın ehliyetsiz olarak araç kullanarak ani ve kontrolsüz çıkış yaparak trafik kurallarına aykırı olarak hareket ettiğinden asli kusurlu olduğunu, müvekkiline başvuruda bulunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı katılmış olduğu oturumlarda davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, adli tıp raporu, bilirkişi incelemesi ,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar murislerinin kullandığı ... plakalı motorsiklet ile, davalı sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın maliki olduğu, ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada müteveffa ... ...'in vefat ettiği, söz konusu aracın 18/04/2013-18/04/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 8731214 nolu poliçe ve 2.500.000,00 TL limitle Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile davalı şirketçe sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de;dava ceza zamanaşımı süresine tabi olup,dava tarihi itibarıyla bu süre dolmadığından zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış, ZMMS ve Kasko poliçeleri getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının tespiti, tespit edilen kusur oranına göre, davacıların uğradıkları maddi zararın miktarının belirlenmesi ve talep olunan tazminatların sigorta poliçesi kapsam ve limiti dahilinde bulunup bulunmadığının tespiti yönünde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemeleri yaptırılarak sigortacı, aktüerya ve trafik uzmanından oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.

Alınan 06/05/2016 tarihli raporda; meydana gelen kazada motorsiklet sürücüsü ... ...'in %80 oranında, ...plakalı sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu oldukları, davalı sigorta şirketinin , araç sürücüsünün sorumluğu ile sınırlı olacağı, davacıların %80 müterafik kusur tenzilinden sonra destek taleplerinin eş ...'in talep tavanının 28.627,08- TL, çocuk ... ... 'in talep tavanın 8.579,33 TL olacağı, hesaplanan maddi tazminat miktarının ZMMS teminat limitlerine dahil olduğu, ancak sigorta hakkında faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiği bildirilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 19/04/2017 tarih ve 79479511-101.02-2016/88919/11898 sayısı ile düzenlenen adli tıp raporunda; davalı Sürücü ... 'ın, %10 (yüzde on) oranında kusurlu, müteveffa Sürücü ... ... 'in, %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığında görevli Trafik Teknik Elemanı ..., Trafik Ulaşım Güv.Şb.Müd. H.Hüsnü İlgün ve Trafik İşaretleme Şb.Müd. ... tarafından düzenlenen 22/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda ; müteveffa sürücü ... ...'in meydana gelen kazada %80, davalı sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan keşif sırasında alınan kusur raporu ile Karayolları Fen Heyetinden aldırılan kusur raporu birbirini doğruladıklarından ve dosya kapsamına göre kazanın oluşuna uygun bulunduğundan meydana gelen kazada mütevefanın %80 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı sigorta ve davalı ... vekillerinin bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi ve güncel asgari ücretin hesaplanması yönünden aktürya uzmanı bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Alınan 31/01/2018 ve 20/02/2018 tarihli ek raporlarda; iş kazası ve meslek hastalığı ve kasıtlı bir eylem olmayan dava konusu olayda SGK 'nin rücu alacağı doğmayacağı, davacılara SGK tarafından ölüm sigortası dalından yapıldığı, Yargıtay ilke kararları gereğince ölüm sigortasından yapılan yardımların zarardan indirilmesi mümkün olmadığı,davalılar vekillerinin itirazlarının yerinde olmadığı, davacıların %80 müterafik kusur tenzilinden sonra eş için 144.769,41- TL, çocuk için 43.830,80 TL destekten yoksun kaldıkları, eş ... için talep tavanınn 36.192,35 TL, çocuk ... ... için talep tavanının 10.957,70 TL olacağı bildirilmiştir.

Destek ... ...'in vefatı nedeniyle davacılardan davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatının 144.769,41-TL,davacı çocuk ... ... için destekten yoksun kalma tazminatının 10.957,70-TL olarak hesaplandığı, davacıların bu tutarlardan müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları belirtilmiştir.

Ancak motorsiklet sürücüsü müteveffanın kaza sırasında kask kullanmadığı ve ölüm sebebinin trafik kazası ile husulü mümkün ekstremite, kot kemikleri ve kafatası kaide kırığı bile birlikte beyin kayanaması ve harabiyeti, akciğer, karaciğer ve pulmoner ven laserasyon nedeniyle göğüs ve batın içi kanama sonucu olduğu, bu haliyle müteveffanın zararının artmasına neden olduğu ve hesaplanan tazminat miktarında hakkaniyet indirimi yapılması gerekmiş olup, %20 oranında indirim mahkememizce uygun görülmüştür.

Buna göre; eş için, 144.769,41- TL x 20: 100 = 28.953,88-TL, çocuk için 43.830,80 x 20 : 100 = 8.766,16-TL olmak üzere toplam 37.720,04- TL olarak hesaplanmıştır.

Bu durumda; davacıların toplam maddi zararları 37.720,04-TL olup, bu tutar ZMMS poliçe limiti dahilindedir.

Destekten yoksun kalma tazminatı, destekten yoksun kalanın şahsında doğrudan doğruya doğan, asli ve bağımsız bir talep hakkıdır.

Somut olayda, davacı ... müteveffanın eşi, diğer davacı ... ... müteveffanın çocuğu olup, ölümü ile onun desteğinden yoksun kalmışlardır. Davalı sürücü, haksız fiili nedeniyle, davalı araç maliki işleten sıfatıyla ve davalı sigorta şirketi ise poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere meydana gelen zarardan sorumludur.

Manevi tazminat ise; meydana gelen olay nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesine yöneliktir. Bir teselli ve avunma tatmin aracı yaratmaktan ibarettir.

Tazminatın takdirinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tazminatın tatmin duygusu oluşturacak durumda olması, olayın oluş şekli,kusur durum, desteğin ölüm tarihindeki yaşı ve destek ile aralarındaki ilişkinin niteliği göz önünde bulundurulmalıdır.

Davacılar, desteğin eşi ve çocuğu olup, destek ölüm tarihinde 47 yaşındadır. Davacı eş ve çocuk genç yaşta babalarını kaybetmiştir. Kazanın meydana gelişinde mütefevvefanın kusuru % 80 oranındadır.Ayrıca müteveffa kask takmamak suretiyle zararın artmasına da sebep olmuştur. Açıklanan nedenler ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, davacı eş için 5.000,00 TL ve davacı çocuk için 7.000,00 -TL olmak üzere toplam 12.000,00-TL manevi tazminat uygun görülmüştür.

Açıklanan gerekçe dosya kapsamına göre, maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ..... Hakim ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 70,50 TL ilk gider · 2.250,00 TL bilirkişi gideri, · 206,80 TL keşif gideri · 217,10 TL tebligat gideri, · 212,00 TL adli tıp gideri, · 100,00 TL araç ücreti, · 3.056,40- TL toplam gider,