Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1510 K.2018/363

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esa sayılı dosyada takibe konu olan bono müvekkil kooperatif yetkilileri tarafından boş olarak imzalanmıştır, imzalandıktan sonra teminat amacıyla boş olarak davalı şirkete vermişlerdir,senet arkasında bulunan ciro imzaları da müvekkil kooperatif yetkileliren ait değildir bu husus bilirkişi incelemeleri ile açıklığa kavuşmuştur, müvekkilim takip konusu bonoda belirtilen miktar yönünden davalıya hiç bir borcu yoktur.müvekkilim haksız olarak takibe maruz kalmıştır öncelikle takibin durdurulmasını ve yargılama sonucunda davamızın kabulüne karar verilmesini ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu edilen bonunun müvekkiline ait benzin istasyonunda davacı kooperatif ile üyelerine satılan akaryakıt bedellerine ilişkin veresiye mazot fişlerine istinaden düzenlendiğini, bu mazot fişlerinden de anlaşılacağı üzere davacıların borç miktarını bildiklerini, iddialarının aksine açığa verilen veya teminat olarak tanzim edilen bir bononun bulunmadığını, haksız ve hukuk dışı maddi olaylara aykırı iddialara dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, üyelerin araç kayıtları, fiş örnekleri, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasında takibe konu senet yönünden davacıların davalıya borçlu olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)

Bursa C. Başsavcılığının 2015/36404 Soruşturma, 2017/20739 Karar, 25/04/2017 tarihli takipsizlik kararı ile; mahkememiz dosyasındaki davalıların imzalarını taklit ederek bono düzenleyip icra takibinde bulunduğu iddia edilen davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair ve hakkında kamu davası açmaya yeterlilikte ve nitelikte delil elde edilemediğinden davacı hakkında yüklenen suçlardan dolayı kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, dosyaya sunulan tüm mukayese imza örnekleri incelenmek suretiyle takip konusu bonodaki imzaların ve bono arkasındaki ciro imzalarının davacı kooperatif yetkililerine ait olup olmadığının tespiti yönünde Kriminal Uzmanı bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 03/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tetkik konusu senet belgenin ön yüzünde "..." adına atfen atılı bulunan imzalar ve ara yüzünde basılı "S.S. 150 NOLU M.K. Paşa..." kaşesi üzerine sol tarafta atılı bulunan imza ile ...'un samimi huzurda alınmış mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde benzerlikler görüldüğünü, ...'un el ürünü olduğu kanaatine varıldığı, yine senetin ön yüzünde ... adına atfen atılı bulunan imzalar ve arka yüzünde basılı "S.S. 150 Nolu M.K. Paşa..." kaşesi üzerine sağ tarafta atılı bulunan imzanın ... eli ürünü olduğu, yine senedin ön yüzünde "ÖDEYECEK" bölümünde atılı bulunan imzanın ...'un eli ürünü olduğu bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı takip dosyasında cirolarının olmadığını, imzalarının taklit edildiğini belirttikleri, mahkememizce aldırılan 03/04/2017 havale tarihli raporda, imzaların ... ve ... eli ürünü olduğunun tespit edildiği, C. Başsavcılığında aldırılan bilirkişi raporu ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderildiği, Adli Tıp Kurumu Raporunda da imzaların ... ve ...'ye ait olduğunun belirlendiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır