İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1520 K.2018/314

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1520

KARAR NO : 2018/314

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

KARAR TARİHİ : 22/03/2018

DAVA

Davacı Mahkememize sunduğu 18/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirkette ... tarihinden iflas tarihi olan 04/02/2015 tarihine kadar çalıştığını, şirketten toplamda 85.324,06 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için İflas Müdürlüğüne başvurduğunu, alacağın tahsiline yönelik talebinin reddedildiğini beyanla müflis firmada kalan alacağının tahsili ni talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı iflas idaresi vekili Mahkememize sunduğu 05/08/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iflas idaresine başvurusunun 34 nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iflas idaresi tarafından tüm belgelerin incelenmesi neticesinde, dilekçe ekinde alacağı teşvik edici yeterli belge sunulmadığı anlaşıldığından alacağın tamamının reddine karar verildiğini, işçilik alacaklarının nelerden olduğunun açıklanmadığını, davacının müflis şirkette çalıştığını, haklı sebeplerle iş akdinin sona erdirildiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, beyanla öncelikle süre yönünden davanın usulden reddine, nihayetinde esastan reddini talep etmiştir.

Davalı vekili 22/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının müflis şirketten işçilik alacağı bulunup bulunmadığı ve eğer alacağı var ise iflas masasının kaydının gerekip gerekmediği noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, müflis şirketin sıra cetveline itiraz(kayıt kabul) davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: İflasın tasfiyesinde sıra cetveline itirazı düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 235. Maddesindeki "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası(İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve ......

Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.) hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına(Nizalı veya taliki şarta bağlı veyahut muayyen olmıyan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne nispette katılacağına icra mahkemesi karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ilerde mahkemece verilecek hükümler mahfuzdur.) kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 05/01/2016 tarihli müzekkere cevabında;.......... 'nin İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/169 Esas sayılı dosyasında 04/02/2015 günü iflasına karar verildiği, davacı tarafın alacak kaydı talebinin ilk sıra cetvelinde ....... kayıt sıra numarası ile 85.324,06 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddine karar verildiği, iflas idaresinde düzenlenen sıra cetveli 03/012/2015 tarihli .........Gazetesinde ve 29/11/2015 tarihli ...... Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiğini, sıra cetveli ilanı ve masa kararının davacı tarafa 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediği bildirilmiştir.

09/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının iflas tarihi itibariyle kıdem tazminatı alacağı için 44.879,58 TL,ihbar tazminatı alacağı için 5.553,61 TL, izin ücreti alacağı için 18.584,17 TL, ücret alacağı için 8.932,78 TL olmak üzere toplam 77.950,14 TL tutarındaki alacak için iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, .......

Türkiye İş kurumu cevabı yazısı, İflas Müdürlüğü cevabı yazısı, iflas kararı, masa red kararı, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının....... kayıtlarına göre, müflis şirkette 15/04/2012 ile 04/02/2015 tarihleri arasında çalıştığı, davacının iş akdinin işyerinin İstanbul Anadolu ..........

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/169 Esas sayılı dosyasında 04/02/2015 günü saat 12:06 'dan itibaren iflasına karar verilmesi ile sona erdiği, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı bulunduğu iddiası ile iflas masasına başvurulduğu, masa red kararının masraf veren davacıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde eldeki davanın açıldığı, müflis şirketin davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeksizin fesholduğu iddia ve ispat edilmediği, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatından müflis şirketin sorumlu olduğu,

ayrıca davacı işçiye yıllık izinlerini kullandırıldığı veya bunun karşılığında ücretinin ödendiği iddia ve ispat edilemediğinden müflis şirketin izin ücreti alacağından da sorumlu olduğu, aynı şekilde davacı işçiye ücretlerinin tam olarak ödendiği hususu da iddia ve ispat edilemediği, müflis şirketin bu kalem alacaktan da sorumlu olduğu, gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, kıdem tazminatı alacağının 44.879,58 TL, ihbar tazminatı alacağının 5.553,61 TL, yıllık izin ücret alacağının 18.584,17 TL, ücret alacağının ise 8.932,78 TL olduğu,

davalı taraf her ne kadar davacı işçiye işsizlik sigortası kapsamında ödeme yapıldığını iddia etmiş ise de, gelen yazı cevabına göre davacı işçinin başvurusunun kurum tarafından reddedildiği ve davacıya bir ücret ödenmediği, davacının işçilik alacaklarının iflastan geriye doğru son bir yıl içerisinde doğduğu, bu nedenle davacının toplam 77.950,14 TL 'den ibaret işçilik alacaklarının iflas masasına birinci sırada kayıt edilmesi gerektiği, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.