Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1575 K.2019/270

Dava

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini, davalının da müşterek obrçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlular hakkında Bursa 19.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesindeki sorumluluk ve limitlerin belirlenmesini talep ettiklerini, ipotek ve rehinler ile teminatlandırılan alacak nedeniyle doğrudan kefile müracaat edilemeyeceğini, hesap özeti ve takip talebine konu alacak miktarları arasında çelişki olduğunu , kredi borcu karşılığı yapılan ödemelerin usulüne uygun olarak borçtan mahsup edilmediğini, uygulanan faiz oranlarına itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddi ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, banka kayıtları, keşif ve bilirkişi raporları,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında; taksitli ticari kredi için, 1.605.157,72 TL asıl alacak, 65.382,08 Tl işlemiş faiz, 3.269,10 TL BSMV, 128,84 TL masraf, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 1.674.237,74 TL toplam, ticari kredi kartı borcu için, 37.832,27 TL asıl alacak, 861,15 TL işlemiş faiz, 43,06 TL BSMV olmak üzere 38.736,48-TL olmak üzere tünm alacaklar için 1.712.974,22 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 19/07/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza atıldığı, davacı bankanın kredi sözleşmeleri gereğince davalıdan taksitli kredi alacağı için , 1.605.157,72 TL asıl alacak, 43.980,41 TL işlemiş faiz, 2.199,02 TL %5 BSMV, 300,00 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 1.651,637,15 TL , kredi kartı alacağı yönünden, 37.832,27 TL asıl alacak, 575,52 TL işlemiş faiz, 28,78 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 38.436,57 TL talep edilebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi, ihtarnameye göre temerrüdün oluştuğu tarihinde tespit edilerek ayrıca hesaplama yapılması, borcun yapılandırılarak kullandırılan krediler ile kapatılmasının davalı lehine olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

28/01/2017 tarihli ek raporda; davacı banka tarafından dava dışı firmaya kullandırılan krediler nedeniyle , temerrüt tarihinin 10/07/2015 tarihi kabul edilmesine göre; taksitli ticari kredi için davacı bankanın davalıdan , 1.605.157,72 TL asıl alacak, 43.339,24 TL %54 işlemiş faiz, 2.166,96 TL %5 BSMV, 128,84 TL masraf, 300,00-TL iht.haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.651.092,76 TL , kredi kartı alacağı için 37.832,27 TL asıl alacak, 572,02 TL %30,24 işlemiş faiz, 28,60 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 38.432,89 TL olarak hesaplandığı bilidrilmiştir.

Davacı banka'dan çekilen bir kısım kredilerin ödenmesi için dava konusu yapılan 2.000.000 TL kredi kullandırıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre bu krediden önceki kredi borçları mahsup edildiği, davalının cevap dilekçesinde çekilen kredinin diğer kredilerin kapatılmasında kullanılırken hatalar yapıldığı belirtildiğinden, kredinin çekilme şekli ve yapılandırmanın nasıl yapıldığının önemli olduğu,

kredinin, 2.000.000 TL çekildikten sonra diğer borçlar kapatılmış ise yani hesaba 2.000.000 TL.geçtikten sonra diğer borçların davanın konusu olmayıp, davanın konusu taksitli olarak ödenecek olan 2.000.000 TL.kredi borcu ile ilgili olacağından, tam tersi olarak hesaba 2.000.000 TL ödeme yapılmadan kredi borçları kapatılarak kapatılan miktar üzerinden kredi ödemesi yapılmış şeklinde işlem yapılmış ise önceki kredi borçlarının kapatılmasında hatalı işlem yapıldığından dolaylı olarak davalının kullanacağı veya kullandırıldığı kredi miktarı artacağından,

bu hususların tespiti yapıldıktan sonra davacı banka tarafından açılan kredinin açıldığı takdirde kapatılan kredi borçları incelenerek kapatma işleminde fazla tahsilat olup olmadığının hesaplanması, kapatılan kredi borcuna göre de kullanılan kredi hesaplanarak olası-alacak borç ilişkisinin tespit edilerek, mahkememizce değerlendirme yapılabilmesi için önceki borçlar kapatılırken erken ödeme komisyonu kesildiği görülmüştür.

Erken ödeme komisyonu kesilen krediler yönünden bu kesinti olmadan alternatifli hesaplama yapılması, kapatılan kredilerden dolayı davalı tarafından verilen müşteri çeklerinden dolayı tahsilat olup olmadığı, müşteri çeklerinin hangi hesaplardan çalıştırıldığının açıklanması ile tarafların rapora yaptıkları itirazlar ile davalının sunduğu hesap ekstreleri incelenerek olası alacak-borç ilişkisinin tayin tespiti için bilirkişiden ikinci kez ek rapor aldırılmıştır.

Alınan 12/09/2017 tarihli 2.ek bilirkişi raporunda ise ; davacı banka tarafından dava dışı firmaya kullandırılan 20/11/2012 tarihli 55.000,00 Tl vadematik üyelik sözleşmesine ve 23/08/2013 tarihli 2.657.000,00-TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, her iki sözleşme kapsamında 2.712.000,00 TL limit ile kefaleten sorumlu olduğu, banka kayıtları esas alınarak 24.07.2015 temerrüt tarihinin esas alınarak hesaplama yapıldığı, 2207-169379 nolu 2.000.000,00 TL miktarlı 01/07/2014 tarihli taksitli kredinin son olarak 01/05/2015 tarihinde 4.taksidinin ödendiği,

5.taksidinin anapara borcuna mahsuben 02/06/2015 tarihinde 108.163,55 TL kısmi tahsita sağlandığı, 28/07/2015 takip tarihinde virman 58,97 TL ve 08/07/2015 tarihinde TKS çek bedeli 44.000,00 TL olmak üzere toplam 44.058,97 TL tahsilat yapıldığı, kredi bakiyesi göz önüne alındığında 58,97 TL 'lik tahsilatın hesaplamayı etkilemeyeceğinden toplam ödeme tutarı üzerinden 08/07/2015 tarihi itibarıyla mahsup şeklinde hesaplama yapılacağı, takip tarihinden sonra kredi borcuna karşılık herhangi bir tahsilat yapılmadığı,

28/07/2015 takip tarihi itibarıyla davacı banka alacağının, taksitli ticari kredi için 1.605.157,72 TL, 9.630,94 TL %54 işlemiş faiz , 481,55-TL %5 BSMV, 128,84 TL masraf, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.651,699,05 TL , kredi kartı alacağı için, 37.832,27 TL asıl alacak, 127,12 TL % 30,24 işlemiş faiz, 6,36 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 37.965,75 TL olup, tüm borçlardan , asıl aalcak tutarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar , belirlenen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri , faizlerin gider vergisi , avukalık ücreti,

icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi emri olup, TBK'nun 100.madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerektiği , erken ödeme komisyonu adı altında yapılan kesintiğinin 01/07/2014 kesinti tarihi itibaren takip tarihine kadar olan dönemde işlemiş avans faizinin 28/07/2015 takip tarihi itibarıyla 2.593,20-TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporuna karşı itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden İstanbul Nöb.Asl.Tic.Mah. talimat yazılmış, İstanbul 10.Asl.Tic.Mah. ... Tal.

Sayılı dosyasında konusunda uzman Emekli Banka Müdürü Mali Uzman, S.Muhasebeci, Ekonomis, Finans uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 23/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından dava dışı firmaya kullandırılan ve davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmeleri gereğince davacı bankanın 28/07/2015 takip tarihi itibarıyla, 169379 nolu taksitli ticari krediden dolayı 1.605.157,72 TL asıl alacak, 21.190,18 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 481,55 TL %5 BSMV , 128,84 TL masraf, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.627.258,28 TL,

4058038949440019 nolu kredi kartından dolayı.

37.832,27-TL asıl alacak, 658,64 TL işlemiş faiz, 6,36 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 38.497,26 TL olarak hesaplandığı, takip tarihi itibarıyla talebe uygun olarak taksitli ticari krediden kaynaklanan asıl alacak 1.605.157,72-TL takipten tahsiline kadar %54 temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu, kredi kartından kaynaklanan 37.832,27 TL asıl alacağa %30,24 ve değişen oranlarda temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu, takibe konulan kredi alacaklarının, davalı borçlunun kefalet limitleri içinde kaldığı ve tüm borçtan sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 20/02/2019 tarihli oturumdaki beyanında, en son gelen bilirkişi raporuna bir itirazlarının olmadığını, 1.bilirkişi raporunun dahe aleyhlerine olduğunu, mahkemece lehe olan rapora göre karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Alınan en son bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ...

Gıda Tic.Ltd.Şti. arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, 69379 nolu taksitli ticari krediden dolayı 1.605.157,72 TL asıl alacak, 21.190,18 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 481,55 TL %5 BSMV , 128,84 TL masraf, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.627.258,28 TL, 4058038949440019 nolu kredi kartından dolayı.

37.832,27-TL asıl alacak, 658,64 TL işlemiş faiz, 6,36 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 38.497,26 TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Davalı vekili tarafından haksız takip tazminatı isteminde bulunmuş ise de; davacı bankanın icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanmadığı ve yasal koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.