Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/243 K.2018/1195

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında 01/01/2007 başlangıç tarihli ... numaralı işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, yine Keşilik özü Mevkii Kızılca Mah. Artova Tokat adresindeki işyerinin de 07/03/2007-2008 vadeli ... numaralı poliçe ile sigorta ettiren... Çimento Beton San. Tic. A.Ş. tarafından ...

Sigorta tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin çalışmış olduğu Keşilik özü Mevkii Kızılca Mah. Artova adresindeki işyerinde 28/04/2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında müteveffa ... mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, İstanbul 9. İş Mahkemesi ... Esas, ...

Karar sayılı ilam nedeniyle 126.814,39-TL maddi, 75.000,00-TL manevi tazminatın 28/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verildiğini, ilam doğrultusunda 09/04/2014 tarihinde 300.000,00-TL (aslında 330.000,00-TL) ve 16/05/2014 tarihinde 27.400,00-TL olmak üzere toplam 357.400,00-TL ödeme yapıldığını, yargılama aşamalarında davanın sigorta şirketlerine ihbar ediidiğini, ayrıca Bursa l0.

Noterliği 31/10/2014 tarih ve ... yevm. numaralı ihtarname ile poliçe kapsamında ödeme yapılan tutarın tazmininin istendiğini, bu ihtarnamenin ... Sigorta şirketine 06/11/2014 tarihinde, ...

Sigorta şirketine 05/11/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, beyanla her bir sigorta poliçesi için ayrı ayrı olmak üzere, ödenen 80.000,00-TL nin ilk ödeme tarihi olan 09/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle: oliçenin varlığını kabul ettiklerini, poliçenin azami teminatının 30.000,00-TL limit ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle SGK nun açtığı Artova Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dava ile bu davanın birleştirilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili bilgi ve kayıt gönderilmediğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminat talebinden indirilmesi gerektiğini, sigorta şirketlerinin aynı zarar gören kişi ile ilgili birden fazla ve teminatı aşacak şekilde tazminat ödemeye mahkum edilemeyeceklerini, faizden dava tarihinden itibaren sorumlu tutulmalarını, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Genarali Sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle: Poliçenin... Çimento Beton San. Tic. A.Ş. ve davalı şirket için düzenlendiğini, poliçede sorumluluk limitinin 50.000,00-TL olduğunu, poliçede manevi tazminat klozunun bulunmadığını, olayda hayatını kaybeden ...................'ın tedavi giderleri ve ailesine bağlanan PSD geliri nedeniyle Artova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı rûcuen alacak davası açıldığını, İstanbul 9. İş Mahkemesi gerekçeli kararında müteveffanın mirasçıları lehine SGK tarafından yapılan yardım sağlanıp sağlanmadığının araştırılmadığını, alacak miktarının belirlenmesi için SGK tarafından bağlanan gelirin tespitinin gerektiğini, poliçedeki sorumluluk limiti dahilinde ödemeye hazır olduklarını beyanla limit üzerindeki taleplerin reddi talebinde bulunmuştur.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, cevaba cevap dilekçeleri, Artova Asliye Hukuk Mah.nin ... E. Sayılı dosyası, İstanbul 9. İş Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, tarafların beyanı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, işveren mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların sundukları deliller ile Artova Asliye Hukuk Mah.nin ... E. Sayılı dosyası, İstanbul 9. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin 23/01/2017 tarihli bilirkişi raporunda " Dava konusu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçelerinin taraflar arasında geçerli olarak kurulmuş bulunduğu, ... Sigorta için 50.000,00-TL , ... Sigorta için 30.000,00-TL üst limit bulunduğu, daha önceki mahkeme kararında hükmolunan tazminat miktarı daha yüksek olduğundan sigorta şirketlerinin sadece üst limit ve ferileri ile sınırlı sorumlu oldukları, İstanbul 9. iş Mahkemesi ... E. ...

K. Sayılı dava dosyasındaki olay ve zararın teminat örtüsü altında olduğu, mezkur mahkemenin yargılama aşamasında ölüm nedeniyle zarar hesabı aşamasında SGK , PSD tutarının tenzilini gözettiğinin varsayıldığı, İş bu raporda Artova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili sigorta şirketlerinin bir ödeme yapmadığı kabulü ile hareket edildiği, ...

Sigorta şirketinin dava aşamasında ihbar edildiği, ancak mübrez karardan ihbar tarihi anlaşılmadığından, faiz hesabında bu şirket yönünden talep gibi ödeme tarihi dikkate alındığı, diğer davalı ... hakkında daha önce yapılmış ihbar hususu kanıtlanamadığından, noter ihtarnamesinin tebliğ tarihinin gözetildiği, Bütün bu ön kabuller doğrultusunda , dava açılış tarihi itibariyle ... Sigorta şirketinden 50.000,00-TL limitli poliçe için 61.955,00-TL, ...

Sigorta şirketinden 30.000,00-TL limitli poliçe için 35.261,00-TL talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı" mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce 01/02/2018 tarihli celsede davalıların rapora itirazlarını da değerlendirir ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi Av. ... tarafından mahkememize ibraz edilen bilirkişi ek raporunda " Dosyaya yeni gelen diğer dava dosyaları ve belgeler doğrultusunda, kök rapora yönelik itirazlar değerlendirilmiş olup, teminat, limit ve faiz hesabı yönünden herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek duyulmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı " belirtilmiştir.

O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının işyerinde 28/04/2017 tarihinde meydana gelen iş kazasında, dava dışı davacının işçisi ...' ın vefatı üzerine davacı aleyhine İstanbul 9. İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davası açıldığı ve 126.814,39 TL maddi tazminat, 75.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, davacının da bu bedelleri faizleriyle birlikte dava dışı işçiye ödediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı ... şirketlerinden rücuen tahsilinin talep edildiği, bu kapsamda davalılar ile düzenlenen işveren mali mesuliyet sigorta poliçelerinde, davalı ...

Sigortasının manevi tazminatları teminat altına aldığı ve poliçe limitinin 30.000 TL olduğu, davalı Genarali Sigorta A.Ş' nin de işyerinde meydana gelen kazalarda 50.000 TL ile sorumlu olduğundan sigorta bilirkişisinin gerekçeli ve denetime açık hüküm kurmaya elverişli raporuna itibar edilerek davalı ...' sından 30.000 TL, davalı ...

Sigortasının 50.000 TL davacının alacaklı olduğunun sabit olduğu, davacının işçisine 09/04/2014 tarihinde maddi ve manevi tazminatları ödediğinden, davalı ... Sigorta yönünden 09/04/2014 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, davalı ... yönünden Bursa 10. Noterliğinin 31/10/2014 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiği 05/11/2014 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştği anlaşılmakla bu tarihlerden itibaren avans faizinin işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından 26/09/2018 havale tarihli dilekçe ile ıslah dilekçesi sunulmuş ise de davacı tarafından dava dilekçesinde açıkça ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edildiği ve rapor üzerine faizlerde asıl alacağa ilave edilerek ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizle birlikte alacağın artırıldığı ve dava tarihinden itibaren alacağın faiz istenerek talep edildiği ancak dava konusu değerin dava dilekçesi ile ıslah dilekçesindeki değer ile aynı olduğundan ıslahta hukuki yarar olmadığından dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Diğer yandan Artova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davacı SGK tarafından iş kazası sebebiyle davacıya yönelik açılan tedavi gideri ve peşin sermaye gelirin rücuen tahsili için davasında, davalıların taraf olmadığı gibi sigorta şirketlerinin poliçe limitiyle sorumlu olup ileride açılacak davalarda poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığının her zaman ileri sürülebileceğinden bekletici mesele yapılmasında fayda olmadığından iş bu davada karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır