Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/659 K.2022/369

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili ile davalı şirketin 16/08/2014 tarihinde aralarında sözleşme imzalayarak müvekkili davalı firmadan ayakkabı siparişinde bulunduklarını, verilen siparişlerden sonra, davalı firma aleyhine çıkan olumsuz haberler yüzünden, davacı müvekkilinin sözleşmeyi feshetmek ve tüm siparişleri iptal etmek istediğini, davalı şirkete bursa 10. Noterliği" nin 18.03.2015 tarih ve 009686 yevmiye nosu ile fesih ihbarnamesi çekildiğini, sözleşmeye bağlı olarak verilen tüm siparişlerin davacı müvekkilince iptal edildiğinin bildirildiğini, siparişler için verilen sıralı 5 adet (50.000,00 TL bedelindeki) çekin de iade edilmesinin istendiğini,

çekilen fesih ihbarnamesine davalı firma vekili tarafından 02/04/2015 tarihinde cevap verildiğini verilen cevapta basında çıkan haberlerin asılsız olduğundan bahsedildiğini ve ürünlerin piyasadan toplatıldığının vurgulandığını, sipariş edilen ürünlerin zamanında teslim edileceğini ve sıralı 5 adet çekin iade edilmeyeceğini bildirdiklerini, sipariş edilen ürünlerin zamanında teslim edileceği 02/04/2015 tarihli çekilen ihtarnamede belirtilmiş olmasına rağmen, ürünlerin teslimat tarihinde müvekkiline teslim edilmediğini,

davalı firmanın ürettiği ürünlerin zehirli olduğuna dair basında çıkan haberler sonucu müvekkilinin sipariş ettiği ürünlerin iptalini istediğin, müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri çıkan olumsuz haberlerden dolayı satamayacağını ve ürünlerin elinde kalacağın düşündüğünü ifade ederek müvekkilinin, 16/08/2014 tarihli sözleşmeye istinaden davalı firmaya vermiş olduğu tüm siparişlerin iptalini, müvekkili tarafından davalı firmaya teslim edilen 5 adet sıralı çekin dava sonuna kadar ödemelerinin ilgili bankaya müzekkere yazılarak tedbiren durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,

yargılama masraflarının kusurlu davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

KANITLAR

Sözleşme, ihbarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, sözleşmeye dayalı olarak verilen siparişlerin davacıya teslim edilip edilmediği ve çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunup bulunmadığının tespitine yöneliktir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının davalıya vermiş olduğu siparişler için her biri 10.000,00 TL tutarında toplan 50.000,00 TL 5 adet çeki teminat olarak verdiği, davalı firmanın ithal ettiği ürünler hakkında basında kötü haberler çıkması üzerine aralarındaki sözleşmeyi fesih edip siparişleri iptal ettiğine dair davalı satıcıya ihtarname çektiği, davalının da bu ihtarnameye, basında çıkan haberlerin asılsız olduğu ve zaten verilen siparişlerin basındaki ürünlerle alakalı olmadığı bu nedenle haksız bir şekilde sözleşme feshi ile sipariş iptalini kabul etmediklerini ve çekleri iade etmeyeceklerini bildiren bir cevabi ihtarname yollayarak cevap verdiği,

davacının kendi kayıtlarına göre 2014 yılında 22.711,76 TL mal alımı yaptığı ve hiç ödemede bulunmadığı 20156 yılının ilk gününde bu borcunu kasadan nakit olarak kapattığı ve ödemeyle ilgili herhangi bir tahsilat ya da tediye makbuzunun dosyada mevcut olmadığı, vermiş olduğu çekleri verildiği tarih olan 10.09.2014 tarihinde defterlerine verilen avanslar hesap altında işlemesi gerekirken çekleri 2015 senesindeki vade tarihlerinde işlediği , bu sebeple 320 satıcılar hesabında davalıdan 46.579,10 TL alacaklıymış gibi göründüğü aslında 3.460,75 TL davalıya borçlu olması gerektiği çeklere mahkeme kararı ile tedbir konulduğu,

sonuç olarak mahkemenin çeklerin ödenmesi gerektiği hususunda karar vermesi halinde 50.000,00 TL verilen avans hesabı olarak alacaklı olacağı çeklerin ödenmemesi hususunda karar verilmesi halinde davalı satıcıya almış olduğu mallardan dolayı 3.460,75 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davalının bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak, davaya konu çeklerin avans çeki olup olmadığı, çeklerin karşılığı malların davacıya teslim edilip edilmediği, davacının bu çekler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususunda davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 16/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın davalı ile sözleşmeyi fesh ettiği ihtarnamenin tarihinin 18/03/2015 olduğu, bu tarihten sonra davalının dava konusu malları gönderdiğine dair dosyada herhangi bir belge görülmediği, bu konuda sayın mahkemeye herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı, takdir tamamen sayın mahkemeye ait olmak üzere bunun malları teslim etmediğinin karinesi olabileceği, davalı tarafın 2015 yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, berat örneğinin rapor ekinde arz edildiği, bu nedenle elektronik ortamda tutulan defterlerin inceleme imkanı olmadığı,

davalının BA-BS formlarının bağlı bulunduğu Vergi DAiresinden celbinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu hususları tespit edilerek verilen çeklerin avans çeki olduğu mevcut durum itibari ile davacı tarafın davalı Denge Enternasyonel Ayakkabıcılıktan 47.735,60 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı şirket, davalı şirket ile 16/08/2014 tarihinde aralarında sözleşme imzalayarak davalı firmadan ayakkabı siparişinde bulunduğu, verilen siparişlerden sonra, davacı şirket tarafından sözleşmeyi feshetmek ve tüm siparişleri iptal etmek için davalı şirkete Bursa 10. Noterliği" nin 18.03.2015 tarih ve 009686 yevmiye nosu ile fesih ihbarnamesi çekildiği, sözleşmeye bağlı olarak verilen tüm siparişlerin davacı şirket tarafından iptal edildiğinin bildirildiği,

ticari defter ve kayıtlara göre, davalının dava konusu malları davacıya gönderdiğine dair dosyada herhangi bir belge görülmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının 30/06/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 31/07/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30/069/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 31/10/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30/11/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

29/03/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1.100,00 TL bilirkişi gideri, · 301,30 TL tebligat posta gideri · 1.401,30TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.