Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/707 K.2018/501

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki nedeniyle oluşan davacı alacağının tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalı itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura içeriğini teşkil eden malların müvekkile teslim edilmemiş olduğunu belirterek davanın reddini ve haksız takip nedeniyle davalı aleyhine tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, fatura, ihtarname, cari hesap ekstresi, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında, 3.135,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı tanğı ... beyanında. "Ben davacı ... Gıda San ve Tic A.Ş'nin sevkiyat bölümünde çalışıyordum. 2014 yılının ilk aylarında bu işten ayrıldım. Bana gösterdiğiniz faturaya daha önce görmedim ancak mündericatındaki emtianın satım ve dağımıtımı yapıyorduk. Bu malları araca yükledik, ...

Market olarak işletme ünvanı veya marka kullanan firmanın Silifke ve Taşucundaki şubelerine bu malları koliler halinde boşaltık, hatta davacı şirketin teslim makbuzlarını, bu firmanın teslim alan elemanlarınıa imzalattım. İrsaliyeye imza almadık. Malları teslim ederken, Begenal Marketlerin sahibi olarak bildiğim ... isimli şahıs orda idi, ... Bey fatura ve irsaliyenin ... - 33 .... Ltd.

Şti ile ortak olduklarını belirtip , faturanın bu firma adına düzenlenmesini istediği için, ... Gıda San ve Tic A.Ş'nin muhasebe müdürü ...' ı aradım. ... Bey'in talebini ilettim. Bunun üzerine fatura ...-33 .. Ltd. Şti adına düzenlendiğin ibiliyorum. Ancak faturayı ben düzenlemedim. Faturaya da görmedim. ... Markez adına düzenlenen irsaliyeyi de dönüşte iptal edip, ...- 33...Ltd. Şti adına düzenlendiğini billiyorum.

Söz konusu fatura bana avukat tarafından yaklaşık 1,5 sene önce fakslandı. Avukat bana "faturaya konu malın parasını tahsil edemediklerini, fatura dışında başka delilleri olmadığını, bu faturuaya konu malları götüren sen olduğun için bilgine başvuracağız bize yardımcı olurmusun" dedi. Ben de bildiklerimi anlatırım dedim. Bunun üzerine faturayı bana faksladı. Yukarıda da belirttiğim gibi faturayı daha önce görmemiştim.

Ancak fatura münderecatındaki meyve suyu ve nektarları koliler halinde Silfke ve Taşucundaki "Begenal Market" tabelalı işyerlerine teslim ettim. Teslim alan bu marketin elemanlarıydı ancak isimlerini hatırlamıyorum. Malların tesliminden sonra ... Bey' in ... Marketin Silifke Şubesinin üst katındaki ofisinde görüştük. "Ödemeyi nasıl yapacaksınız diye" sordum. O da bana "ben Mersin' e gelip , Mersin' de müdürünle hallederim" dedi.

Bana para veya çek vermedi, daha sonra ödeme olup olmadığını bilmiyorum. Malları teslim ettiğimiz ... Market ile ...-33 ' ün ayrı firmalar olduğunu biliyorum. Ortak olup olmadıklarını ve ya ne tür bir ortak olduklarını bilmiyorum. Bana fatura faksı geldikten sonra ...-33 ' ün sahibi olarak bilgidim ...

Bey ile görüştüm o da bana , faturada imzasının olmadığını, bu hususta birşey yapamayacağını , ... piyasayı çarpmış, bütün alacaklıları bana geliyor dedi. ...-33' ün Begenal Marketlere mal sattığını biliyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 09/11/2017 tarihli celsede verilen ara karar gereğince Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Alınan 07/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'nin 2013 yılı yevmiye ve kebir defterinin kapanış tasdikinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesine uygun olarak yapılmış olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununa uygun olarak kayıtlarının tutulduğu, kayıtların yıllar itibariyle birbirini takip ettiği ve doğruladığı, davacı şirketin 2013 yılı envanter defteri dışındaki yevmiye ile kebir defterinin davalı lehine delil olma niteliği taşıdığı, takibe konu 12/06/2013 tarih ve A102254 nolu 3.135,00-TL tutarındaki faturanın davacının defter kayıtlarında yer aldığı, davacı ...

Yasal defter kayıtlarına göre, davacı ...'nin 12/06/2013 tarihi itibariyle davalı ...-33 Gıda Mad. San. Ve Tic. Ltd.

Şirketinden 3.135,00-TL tutarında alacağının oluştuğu, takdir ve değerlendirmesi sayın mahkeme takdirinde olmak üzere, davaya konu 12/06/2013 tarih ve A102254 nolu 3.135,00-TL tutarındaki fatura konusu emtiaların yapılabilmesi için; davalı tarafın yasal defter kayıtları ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle, davaya konu faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı,

fatura tutarı üzerindehesaplanan KDV'nin davalı tarafından KDV beyannamesi üzerinde indirim konusu yapılıp yapılmadığı hususlarının tespitinin ardından davaya konu faturada yer alan emtiaların davacı tarafından davalı şirkette teslim edilip edilmediğine ilişkin bir tespitin yapılabileceği bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıya faturaya konu malları sattığı, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı, davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222.

Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 3.135,00-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 350,00 TL bilirkişi gideri, · 281,90 TL tebligat posta gideri · 631,90 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.