Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/896 K.2022/1442

: 3- ... SEYAHAT TAŞIMACILIK TİC. A.Ş. (... SEYAHAT TAŞ. TİC. A.Ş.) (V.N: ....)- Büyük İstanbul Otogari No 51/52 Merkez/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...- : 4- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. .. - : 5- ... - Zeytinciler Mah. Denizciler Cad. Dış Kapı No:24 H/2 Edremit/Balıkesir/ BALIKESİR

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2015

KARAR TARİHİ : 22/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 04/04/2003 tarihinde İstanbuldan İzmir 'e gelmekte olan ...

Motorlu Araçlar Taşıma Sn Tic A.Ş ye ait ...plakalı ... şoförlüğündeki otobüsün aşırı hız ve yolun da kaygan olmas neticesiyle kaza yapması ve kazanın ... ...'ın ölümüe ...'ın da yararlanmasına yol açması sebebiyle 09/03/2005 tarhiinde Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinde tarafınca maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, müvekkil ... ... ... ve ... adına açılan bu davanın 14/03/2012 tarihi itibariyle karara bağlandığını,

Yargılama esnasında dava konusu tazminatın hesaplanması için avukat bilirkişi Av ... 'a başvurulduğunu ve bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine yine aynı bilirkişi tarafından ek rapor sunulduğunu mahkemenin gerekli kararında ikinci bilirkişi raporunun hükme esas alındığı belirtilmiş fakat maddi tazminat olarak müvekkil ... ... ...'a 1.000 TL verilmesi hüküm altına alındığını hükme esas alınan 26/06/2009 tarihli bilirkişi raporunda ise maddi tazminat alacağının 42.254,00 TL olarak tespit olunduğunu müvekkillere yapılan 30.000 TL ödeme taraflarınca kabul edildiğini,

ayrıca trafik kazası neticesinde yapılan giderleri ve eğitici harcamalarını tespit amacıyla Dr...... bilirkişi olarak görevlendirilmiş ve anılan bilirkişinın hazırlamış olduğu 26/04/2011 tarihli raporuyla bu hacamaları 6.444.40 TL olarak tespit ettiğiini fakat bu giderler için talep edilen maddi tazminata yine 1.000 TL olarak hükmedildiğini belirtmiş, davanın kabulü ile,

... yönünden destekten yoksun kalma maddi tazminatına ilişkin 11.154.00 TL nin ( bilirkişi raporunda tespit edilen 42.254.00 TL Den hüküm altına alınan 1.000 TL nin mahsup edilmiş bakiye tutarı) Alp yönünden tedavi ulaşım cenaze ve bakım giderleri maddi tazminatına ilişşkin 5.444,40 TLL nin ( bilirkişi raporunda tespit edilen 6.444,40 TL 'den hüküm altına alınan 1.000 TL nin mahsup edilmiş bakiye tutarı ) olmak üzere toplam 16.698,40 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Seyahat Taş. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile. Maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kusuru kabul etmediklerini, taleplerin açıklanması gerektiğini, doktor olan davacının boşanmış olduğunu, müteveffa ...'ın part-time çalışan hemşire olduğunu, maddi zarar meydana gelmediğini, küçük ... ... yönünden bakım ve eğitim masraflarını kabul etmediklerini, kazadan sonra ...

Sigorta'dan otobüs zorunlu koltuk sigorta poliçesinden 30.000,00-TL ödendiğini, kazaya karışan ...plakalı aracın ... Sigorta tarafından ZMMS ( Trafik ) ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza, AlG Sigorta tarafırıdan Grup Ferdi Kaza, ...

Sigorta tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ite sigortalı bulunduğunu, davanın bu şirketlere ihbarı ile davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği, davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu tazminatın Zorunlu Taşımacılık ve Trafik Poliçesi kapsamında bulunduğunu, kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olarak, öncelikli sigortacı almadıklarını beyanla davanın reddi talebinde bulunmuştur.

Davalı AIG (...) Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Kesin hüküm itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin Ferdi kaza sigortacısı olduğunu, talep edilen maddi yani destekten yoksun kalma tazminatın konusunu oluşturmadığını, dava konusu tazminatın Zorunlu Koltuk ve Trafik Poliçesi kapsamında bulunduğunu, davalı sıfatının olmadığını, Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında karar altına alınan hükümde de Müvekkilinin sorumluluğuna giren bir husus bulunmadığını beyanla davanın reddi talebinde bulunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Derdestlik itirazında bulunduklarını, ...plakalı aracın 1007969411 numaralı ZMMS pollçesi ile sigortalı bulunduğunu, aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin olmaması nedeniyle Güvence Hesabına başvurulması gerektiğini, vefat nedeniyle cenaze ve defin giderlerinin (dolaylı zararların) trafik sigortası kapsamı dışında kaldığını, maluliyet nedeniyle de bakıcı, eğitici ve ulaşım giderlerinin dolaylı zarar olarak kapsam dışında olduğunu, daha önce müracaat olmadığından temerrüde düşmediklerini, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini beyanla davanın reddi talebinde bulunmuştur.

Davalı...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/164 esas sayılı dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/587 E. 2014/662 K. Sayılı dosyası görevsizlik nedeni ile mahkememize tevzi edilerek yukarıda esası yazılı sırasına kaydı yapılmıştır. Dava, Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/164 esas sayılı dosyada yargılaması yapılan kaza nedeniyle saklı tutulan fazlaya ait tazminat talebi istemine ilişkindir. Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/164 esas sayılı dosyasının Yargıtay'dan dönüşü beklenmiştir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, sigorta uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 23/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda. İşleten ... SEYAHAT TAŞ. TİC. A.Ş. ve sürücü...'ın Davacı ... yönünden destekten yoksun kalırma tazminatı olarak talep edilen11.154,00-TL, Davacı Alp yönünden tedavi, ulaşım, cenaze ve bakım giderleri olarak talep edilen 5.444,40-TL olmak üzere toplam 16.598,40-TL tutardan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte sorumlu bulundukları, ...

Sigorta şirketinin destekten yoksun kalınma tazminatı olarak talep edilen 11.154,00-TL ve 2.900,00-TL bakıcı gideri yönünden temerrüt tarihinden itibaren faizi ile sorumlu bulunduğu, ...

Sigorta şirketinin ZMMS limitleri ve teminatları dışında kalan 3.544,00-TL ulaşım, yol ve cenaze giderleri yönünden İMM teminatı çerçevesinde temerrüt tarihinden itibaren faizi ile sorumlu bulunduğu, AlG ( ...) Sigarta Şirketinin ferdi kaza poliçesinde ise, dava konusu talepler için teminat bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

04/04/2003 tarihinde davalı şirkete ait ...plakalı ... 'ın şoförlüğünü yaptığı otobüsün kaza yapması ve ...'ın da yararlanmasına yol açması sebebiyle 09/03/2005 tarhiinde Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinde tarafınca davacı tarafça maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, davacılar adına açılan davanın 14/03/2012 tarihi itibariyle karara bağlandığı, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise maddi tazminat alacağının tespit olunduğu, bilirkişi raporunda tespit edilen tutardan hüküm altına altına tutarın düşülerek bakiye maddi tazminatın talep edildiği, mahkememizce bilirkişi raporu alındığı,

bilirkişi raporunda davacı ... için 11.154,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...'ın 5.444,40 TL tedavi, ulaşım, cenaze ve bakım gideri olmak üzere toplam 16.598,40 TL'den (davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 11.154,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.900,00 TL bakıcı gideri, ... Sigorta A.Ş.

3.544,00 TL ulaşım, yol ve cenaze gideri ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalıların sorumlu olduklarının ve davalı AlG ( ...) Sigorta Şirketinin ferdi kaza poliçesinde ise, dava konusu talepler için teminat bulunmadığının tespit ve kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile,

davacı ... için 11.154,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ...'ın 5.444,40 TL tedavi, ulaşım, cenaze ve bakım gideri olmak üzere toplam 16.598,40 TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 11.154,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.900,00 TL bakıcı gideri, ... Sigorta A.Ş. 3.544,00 TL ulaşım, yol ve cenaze gideri ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalı ... Seyahat Taş. Tic. A.Ş.

Ve... yönünden kaza tarihi olan 04/04/2003 tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden dava tarihi olan 10/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı AIG (...) sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 500,00 TL bilirkişi gideri, · 490,15 TL tebligat posta gideri · 990,15 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.