Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/945 K.2018/1615

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 27/07/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ... şirketlerince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin olayda bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın sürücüsünün hatalı araç kullanması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinni gerek tedavi döneminde yaşadığı acı ve sıkıntılar nedeniyle gerekse sakat kalmasından dolayı ömür boyu çekeceği sıkıntılar ve iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 2.000,00-TL maddi ve 25.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, KTK. 86. maddesi gereğince araç işletenin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağını, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunu tespitinin gerektiğini, uğranıldığı iddia edilen zararın kanıtlanması gerektğini, müvekkili şirkete yapılan herhangi bir başvuru bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, TTK ve Sigortacılık mevzuatı gereğince söz konusu tazminat miktarının öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortasından alınması,

teminatı aşması durumunda ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesine başvurabilme hakkı bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunu poliçe limiti olan 50.000,00-TL'yi geçemeyeceğini, manevi tazminat taleplerine ilişkin teminatın da bu limitin içerisinde olduğunu, tazminat miktarının Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesindeki teminat limitlerini aşması mümkün olmadığından ve müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazası nedeniyle maruz kalınan zararın kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS ve kasko sigortacısı şirketlerden maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacının 27/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle, maluliyetinin varlığı ve oranı ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor düzenlenmiştir.

Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 14/06/2017 tarihli raporunda özetle: davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında %14 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.

Dava konusu 27/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu ATK Trafik İhtisas Dairesinin 02/05/2016 tarihli raporunda mütalaa edilmiştir.

Dosya tazminat hesaplama konusunda uzman aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek 04/04/2018 tarihli raporunda özetle: kazalının varsayımsal kazancının 718.637,68-TL olacağı, iyileşme süresinin 27/07/2014-27/04/2015 tarihleri arasında dokuz ay olacağı tespiti nedeniyle bu dönemde %100 malul sayılacağı, meslekte kazanma gücü kaybının %14 oranı olduğunun kabulü ile varsayımsal kazancına bu oran uygulanmak suretiyle net zararının faiz işletilmemiş miktarının 65.138,97-TL olacağının hesaplanmış olduğu,

davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemeler %9 faiz oranıyla hükme en yakın tarih olan 01/05/2018 tarihi itibariyle güncellemesi sonucunda ödemelerin 92.472-TL'ye baliğ olduğu, davacının brüt asgari ücret üzerinden geçici işgöremezlik süresi için hesaplanan bakıcı giderleri zararının 10.620,45-TL olacağı, davacının ikametgahı ile Şevket Yılmaz Hastanesi arasındaki mesafenin 18,8 km olduğu ücretin ise 2017 yılı verileriyle 65,90-TL olduğu, bu ücretin cari asgari ücretin 1,11 katı olduğu, 2014 yılı asgari ücrete 1,11 kat uygulanmak suretiyle talep edilebilecek yol giderinin 546,54-TL olacağının hesaplandığı bildirilmiştir

Davacı vekili tarafından sunulan 03/07/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 11.186,00-TL'ye çıkardığı görülmüştür.

Davacı vekili mahkememizin 09/02/2016 tarihli oturumunda; davalı ...Ş.'ye yönelik taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ...Ş. vekili 06/01/2016 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını davanın müvekkili yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı... ile Davalı ...Ş. arasında düzenlenen 04/12/2015 tarihli makbuz ve ibraname anlaşmasının incelenmesinde; 76.000,00-TL asıl alacak, 7.042,71-TL vekalet ücreti, 2.400,00-TL işlemiş faiz, 352,46-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 85.795,17-TL ödeme yapılması ile karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Davacının davalı ...Ş. yönünden davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine davanın davalı ...Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporuna göre davacının zararının toplam 76.305,96 TL olarak hesaplandığı, davalı ... tarafından bu tutarın tamamının ödendiği, davacıya ödenecek bir tutarın kalmadığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat talebinin Sompo ... Sigorta A.Ş.yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde, olayda tarafların kusur oranları, ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davacının bu olay nedeniyle duymuş olduğu acı ve ızdırabın bir nebze olsun hafifletilmesi bakımından talebin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı kasko sigortacısı Sompo ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

11/12/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır