Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1135 K.2020/605

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin 29/07/1999 günlü olağanüstü kongre toplantısında alınan 36 sayılı karar gereğince 3.000.000.000 TL nakit ve ayrıca 01/09/1999 tarihinde 700.000.000 TL, 01/10/1999 tarihinde 700.000.000 TL, 01/11/1999 tarihinde 700.000.000 TL, 01/12/1999 tarihinde 700.000.000 TL, 01/01/2000 tarihinde 700.000.000 TL, 01/02/2000 tarihinde 700.000.000 TL çek ile yapılan ödeme olmak üzere toplam 7.200.000.000 TL bedel karşılığında davalı kooperatifçe Mudanya ilçesinde yaptırılan C blok 18 nolu daireyi satın aldığını, kooperatifçe bunun karşılığında 29/07/1999 ve B-21 seri nolu makbuz verildiğini,

söz konusu kararda dairenin mutfak dolabı, kalebodur ve fayanslarının marley ve parkelerinin küvet ve muslukları, elektrik ve su aboneliklerinin alıcıya ait olacağı ve alıcının çevre düzenlemesine katılacağının karara bağlandığını, karar defterine 36 sayılı karar olarak geçen kararın konusu ödemesiz daire satışı olarak belirlendiğini, satılan daire için ayrıca fayans, marley ve parkeleri yaptırıldığını, bunun için de 3.000,00 TL para harcanmasına rağmen dairenin teslim edilmediğini,

satın alınan dairenin teslim edilmediği gibi önce noter onaysız 13/09/2002 tarihli ihtarname ile kooperatif üyesi olarak yatırması gereken 2.716.000.000 TL aidat ve 705.000.000 TL faiz, 1.150.000 TL posta bedeli olmak üzere 3.422.150.000 TL 30 gün içerisinde yatırılması aksi halde 3476 sayılı yasa hükümleri gereğince üyeliğinin düşürüleceğinin ihtar edildiğini, ihtara cevap olarak anahtar teslimi suretiyle daire satın alınmış olmasına rağmen kooperatif aidatlarının iptaline karar verilmesi istenildiğini,

davalı kooperatifin Mudanya Noterliğinin 06/10/2003 tarih ve 08707 yevmiye nolu ihraçnamesi ile gönderdiği iki ihtarı dayanak göstererek yönetim kurulu karar defterinin 30/09/2003 tarih ve 6 sayılı ile iki ihtara rağmen vecibelerini yerine getirilmediğinden bahisle kooperatif üyeliğinden kesin olarak ihraç edildiğinin bildirildiğini, davalı kooperatife ödenmiş bir para ve bunun karşılığında daire satın alındığına ilişkin Yönetim Kurulu Kararının mevcut olduğunu,

bu nedenle C18 nolu dairenin günlük piyasa rayicine göre değerinin tespiti ile bulunacak meblağın ve kararlaştırılan tarihte teslim yapılmamasından kaynaklanan aylık kira alacağına cezai şartın davalı kooperatif tüzel kişiliğinden alınarak tarafına ödenmesi için avukat tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan 2008/423 esas sayılı davanın takip edilmediğini, mahkemece açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalı kooperatifin halen tasfiye olmadığını, satılan dairenin teslimi veya ödenen paranın iadesinden umudunu kestiği andan itibaren başlayacak 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde işbu davayı açtığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satışı yapılan Mudanya ilçesinde konutlardan C18 nolu dairenin piyasa rayicine göre belirlenecek ekalasyon değerinin tespiti ile bulunacak meblağın ve kararlaştırılan tarihte teslim yapılmamasından dolayı aylık kira alacağının, daire için yapılan kalebodur, fayans, marley ve parke bedelinin ödeme günü itibariyle faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu işbu dava ile tarafları, konusu ve sebebi aynı olan alacak davasını 2008 yılında da ikame ettiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/423 esas sayılı dosyası ile görülen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu hususta kesin hüküm bulunduğundan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, kooperatifler kanunu madde 17 gereği kooperatif ile üyesi arasındaki alacak verecek ilişkisinde zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğunu, bu nedenlerle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/423 esas sayılı dosyası, ödeme belgeleri, tahsilat makbuzları, ticaret sicil kayıtları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, hukuki niteliği itibariyle alacak istemine ilişkindir.

Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belge sunmadan 16/07/2020 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 16/07/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 16/10/2020 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.