Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1154 K.2019/473

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/09/2018

KARAR TARİHİ : 19/03/2019

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememize ait ... Esas sayılı asıl davada;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların maliki sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL.cismani zarar, 100,00 TL.geçici iş göremezlik tazminatı ve 30.000,00 TL.manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce müvekkiline başvuru yapılmadığı için dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesine ve ayrıca manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunun, usul yönünden de rapor aldırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, meydana gelen kazada kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Taah. Peyz, İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davada;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

15/08/2016 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi Bent Caddesi üzerinde Çamlıca İstikametine doğru 3. Nilüfer Caddesi üzerinde seyir halinde olan müvekkili tarafından kullanılan ... plaka sayılı motosiklete karşı yönden gelen davalı ...'ın ... plaka sayılı araç ile çarptığını, olayın karşı tarafın geçiş üstünlüğü kuralını ihlal etmesinden kaynaklandığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sağ kolundan parçalı kırık şeklinde yaralandığını, platin takılmak sureti ile ameliyat olduğunu ve halen tedavisinin devam ettiğini, davalı aracının Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu,

sigorta şirketine zararın ödenmesi içi başvuruda bulunmasına rağmen zararın karşılanmayacağının belirtildiğini, olaydan sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, olay ile ilgili olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL cismani zarar tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere tazminat davası açtıklarını, eldeki davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 5.136,38 TL'nin sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde kaza tarihi olan 15/06/2016 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, sigorta poliçesi, A.T.K. raporu, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyet sonucunda talep edilen iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat isteminden ibarettir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden trafik uzmanı bilirkişiden alınan 11/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Davacının 15/08/216 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle, sürekli ve geçici iş göremezlik oranı ile ilgili olarak Bursa Adli Tıp Kurumundan alınan 26/02/2018 tarihli raporda; davacının sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Dosya tazminat hesaplama konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek 16/07/2018 tarihli raporunda: 6704 Sayılı Kanunun (Kabul Tarihi: 14/04/2016) ilgili maddesi ile 2918 Sayılı Yasada yapılan değişiklikle, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği hüküm altına alındığını, davacının bu zorunluluğu yerine getirdiğine ilişkin bir belgenin dava dosyasına sunulmadığının görüldüğünü, davacının zararının 4.788,32-TL olacağı,

%75 müterafik kusur göz önüne alındığında kazalının talep tavanının 3.591,24-TL olacağının hesaplanmış olduğu, davacının zararının 6.981,84-TL olacağı, %75 müterafik kusur göz önüne alındığında kazalının talep tavanıınn 5.236,38-TL olacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile bilirkişi raporundaki 6.981,48-TL tutarındaki zarar tespitine bilirkişinin nasıl ulaştığı anlaşılamadığından bu konuda bilirkişden ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 15/10/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporunun sonuç bölümünde yer alan 6.981,48-TL'nin tarafınca sehven yapıldığı, davacının zararının 4.788,32-TL olacağı, %75 kusuru göz önüne alındığında kazalının talep tavanının 3.591,24-TL olacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre. 15/08/2016 günü saat 15:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı motorsikletin Nilüfer Caddesi Belediye su dolum alanı önünde sürücü ...'ın idaresindeki 34 TJ 2981 plaka sayılı kamyonun çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının yaralandığı olayda, mahkememizce aldırılan kusur raporuna göre davalı sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu sabit olduğu,

davacının zararının 4.788,32-TL olacağı, davalının %75 kusuru göz önüne alındığında kazalının talep tavanının 3.591,24-TL olacağı 15/10/2018 tarihli tazminat hesaplanmasına dair raporun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının mahkememizin ... esas sayılı asıl davada davanın kabulü ile geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davanın kabulü ile 100,00-TL tazminatın davalılar ... ve ... ....Peyz.İnş. San.

Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının kalıcı iş göremezlik zararı olmadığından kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden davanın reddine, birleştirilen Bursa 1 ATM ... esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile, 3.391,24-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... ....Peyz.İnş. San.

Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi A.Ş. Nezdinde sigorta poliçesi bulunmadığından sigorta şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde, olayda tarafların kusur oranları, maluliyet oranı, ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davacının bu olay nedeniyle duymuş olduğu acı ve ızdırabın bir nebze olsun hafifletilmesi bakımından manevi tazminat talebinin kısmen kabulu ile 2.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ....Peyz.İnş. San. Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır