İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1215 K.2018/590

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1215Karar2018/590Tarih7 Mayıs 2018Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Esas no
2016/1215
Karar no
2018/590
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - Sakarya Mah. Güler Sk. No:4 Banuşoğlu İş Merkezi K:3 D:50 ... Osmangazi/ BURSA
Davalı
... - ... ... ( TK 35 Mad.
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/09/2016
Karar yazım tarihi
11/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Demirtaş Cumhuriyet Mah. 806 ada 16 parsel 1257 sokakta dört blok halinde inşa edilen konutların, mobilya imalatları ve montajlarını yapmak üzere müvekkili ile davalı arasında 01/04/2016 tarihli taşorenluk sözleşmesi, 01/04/2016 tarihli mobilya sözleşmesi imzalanarak iş bedeline karşılık avans olarak 25/09/2016 keşide tarihli 10.000,00 TL 30/10/2016 keşide tarihli 25.000,00 TL ve 30/11/2016 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 60.000,00 TL tutarındaki çeklerin davalıya avans olarak verildiğini,

davalının üstlendiği işin C ve D bloklarını imal ederek teslim ettiğini ancak A ve B bloklarda yapmayı üstlendiği ve imalat bedeli 57.840,00 TL olan işi yapmadığını , müvekkili şirket yetkilisine yapamayacağını beyan etmesine rağmen, yapmadığı imalat bedellerin karşılık peşin olarak kendisine verilen çekleri iade etmediğini, müvekkilinin işi üçüncü bir kişiye yaptırmak zorunda kaldığını belirterek çekler üzerine ihtiyati tedbir konularak,

çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine , çek bedellerini ödemek zorunda kalması halinde çekler nedeniyle ödenen bedelin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

KANITLAR

01/06/2016 tarihli mobilya sözleşmesi, 30/09/2016 tarihli hesap mutabakatı, çek fotokopileri,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; 25/09/2016 keşide tarihli 10.000,00 TL 30/10/2016 keşide tarihli 25.000,00 TL ve 30/11/2016 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.

Taşeron sözleşmesine konu avans olarak verilen çeklerin 3.kişi ... Kereste Mobilya İnş. San.Tic.Ltd Şirketi'ne ciro edilmesi üzerine 3.kişi ....Ltd.Şti. tarafından çeklerin Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas ve 2016/... Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin talebi üzerine, mahkememizce 02/11/2016 tarihli ara kararı ile yapılacak icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verildiği, dava dışı 3. kişi hamil ... Kereste şirketi tarafından bu çeklere dayanılarak yapılan icra takibinin işbu tedbir kararı gereği durdurulduğu, 3 kişi hamil olan ...Ltd.Şti. 'nin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, mahkememizce 05/01/2017 tarihli ara kararı ile; tedbir kararının sadece taraflar için bağlayıcı olduğundan davada taraf olmayan 3. kişi konumundaki ... şirketinin itirazı kabul edilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararına karşı İstinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliyesi 15 HD'nin, 18/04/2017 tarih ve 2017/355 -2017/201 E/K sayılı kararı ile ; "...Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/01/2017 tarih ve 2016/1215 Esas sayılı ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine... " karar verilmiştir.

Davalıya 01/04/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi, 01/06/2016 tarihli mobilya sözleşmesi ve 30/09/2016 tarihli hesap mutabakatı ekli isticvap davetiyesi gönderilerek, bu belgelerdeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması aksi halde bu belgelerdeki imzanın kendisine ait olacağının kabul edileceğine dair ihtarli davetiye tebliğinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından beyanda bulunmadığı gibi, oturumlarada katılmamıştır.

Akbank Dosap Şubesince verilen cevabı yazıda; icra takibine konu edilen dava konusu çeklerden Z 9096410 çek numaralı çekin ... Entegre Orman Ürün. San.ve Tic.A.Ş. tarafından tahsil edildiği, Z9096411 çek numaralı çekin karşılıksız işleme tabi tutulduğu, Süleyman Savaş'a 1.290,00 TL banka yükümlüğünün ödendiği, daha sonra davacı firma tarafından çek bedelinin elden ödendiğinin belirtilmesi üzerine iptal edildiği, Z9096412 çek numaralı çekin banka yükümlülüğü 1.290,00 TL olarak toplam 4.442,33 TL 'nin Abdülmecit Doğruya ödendiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 13/11/2017 tarihli dilekçesinde; Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2016/... ve 2016/... esas sayılı dosyalarındaki dosya borçlarının, haricen alacaklı tarafından 19/10/2017 tarihinde tahsil edildiği ve icra dosyalarının kapandığı kapatıldığını belirterek, davaya istirdat davası olarak devam etmek istediğini bildirmiştir.

Toplam deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin, Demirtaş Cumhuriyet Mah. 806 ada 16 parsel 1257 sokakta dört blok halinde inşa edilen konutların, mobilya imalatları ve montajlarını yapmak üzere davacı ile davalı arasında 01/04/2016 tarihli taşorenluk sözleşmesi, 01/04/2016 tarihli mobilya sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği iş bedeline karşılık davacı tarafından davalıya toplam 60.000,00-TL bedelli 3 adet çekin verildiği,ancak davalı tarafından üstlendiği edimini eksik yerine getirmesine karşılık avans olarak verilen çeklerin davacıya iade edilmeyerek, 3.kişi ....LTd.Şti.'ne ciro edildiği , iyi niyetli hamil .....

LTd.Şti tarafından da, davacı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2016/... ve 2016/... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatılmıştır. Gönderilen yazılardan dosyaların, 19/10/2017 tarihinde dosya borcunun haricen tahsil edildiğinden kapatıldığı anlaşılmıştır.

Sözleşme gereği edimini yerine getirmeyen davalıya ihtarlı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen mazeretsiz olarak duruşma katılmadığı gibi beyanda da bulunulmadığından, 01/04/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi ve 01/06/2016 tarihli mobilya sözleşmesi, 30/09/2016 tarihli hesap mutabakatındaki imzların davalı eli ürünü olduğu kabul edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği, davalıya avans olarak verilen 25/09/2016 keşide tarihli 10.000,00 TL 30/10/2016 keşide tarihli 25.000,00 TL ve 30/11/2016 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeklere karşılık davalının üstlendiği iş için 57.840,00- TL tutarında işi yapmadığı taraflarca imzalanan 30/09/2016 tarihli hesap mutabakatından anlaşılmış olup, davalı davacıdan aldığı çekleri iade etmediği gibi, ciro edilen 3.kişi .... Ltd.Şti. tarafından, davacı aleyhine yürütülen Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2016/... ve 2016/... esas sayılı takip dosyalarının 19/10/2017 tarihinde haricen ödendiğinden kapatıldığı anlaşıldığından istirdat davasına dönüşen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-İstirdat davasına dönüşen davanın KABULÜ İLE; 57.840,00 TL 'nin 19/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek iskonto faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.951,05- TL harçtan peşin alınan 987,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.963,28- TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 411,40- TL yargılama gideri ile peşin alınan 987,77-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 6.712,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 07/05/2018

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. Davacı gideri · 117,10-TL ilk gider, · 294,30-TL tebligat ve posta gideri, · 411,40- TL toplam gider, Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1215, K. 2018/590, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirilmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1215
Karar No
2018/590
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1215 K.2018/616
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1217 K.2018/510
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1217 K.2018/676
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1217 K.2018/623
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1217 K.2018/689
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1219 K.2018/513

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.