Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1266 K.2018/346

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17/11/2015 tarihinde kendisinin maliki bulunduğu ve eşinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca , ... plakalı aracın kusurlu harekeri nedeniyle çarpması sonucu eşinin aracın hakimiyetini kaybederek park halinde olan ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucunda kendisine ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybından dolayı uğradığı zararın şimdilik 100,00 TL 'lik kısmını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davadan önce müvekkili şirkete başvuru bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini beyan ettiği, esasa ilişkin beyanlarında ise aracın serviste orjinal yedek parçalar ile onarıldığını bu nedenle değer kaybının mümkün olmadığını belirttiği, yine mahkemece değer kaybı yaptırılması halinde , bilirkişi incelemesinin uzman ve ehil kişilerce yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumunda vermiş olduğu beyanında; " ben yurtdışında bulunduğum için önceki duruşmalara katılamadım, bilirkişi raporunu tebliğ aldım, kaza esnasında ruhsatım yanımda olmadığı için kazadan sonra aracı orada bırakarak ruhsatı almak için eve gittim, geldiğimde tanımadığım bir şahıs vardı, kaza tespit tutanağı hazırlanmıştı, kaza yapan aslında bir bayandı davacı ...'in kaza ile bir ilgisi yoktur, davacının maliki olduğu aracı kullanan bayan ters yönden gelerek benim aracıma çarmıştır, kusurlu olan karşı taraftır,

ben kaza tespit tutanağını okumadan imzaladım, çünkü karşı taraf orada üzerime yürüdü, bende olay çıkmasın diye okumadan imzaladım, bu nedenle kaza tespit tutanağını kabul etmiyorum, bilirkişi raporunu okudum, ancak içeriğini tam olarak anlayamadım, bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmiyorum, davanın reddini talep ediyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.

KANITLAR

Tramer Raporu, Hasar Raporu, Kaza Tespit Tutanağı, Kasko Sigorta Poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar, Ekspertiz Raporu, Hasar Dosyaları, Trafik Kayıtları, Bilirkişi Raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; dava konusu kazanın meydana gelişinde davalının kusuru bulunup bulunmadığı, davalı kusurlu ise, davacı aracında değer kaybı olup olmadığı, değer kaybı var ise bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının ve değer kaybının tespiti ile meydana gelen değer kaybının sigorta kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Makine Mühendisi-Trafik uzmanı ve sigorta hukuku uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetçe düzenlenen günlü bilirkişi raporuna göre; davacı ...'e ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu, davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi zararın talep edilmesinden ve davalı sigorta şirketi ile davaya cevap vermeyen diğer davalı tarafından bu talebe karşı konulmasından kaynaklanmakta olduğu, tazminat davasına konu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı taraf sürücüsü ...'in kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından,

aracının hızını trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından (%20) (Yüzde Yirmi) oranında kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü ...'ın kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından sola dönüş kurallarına riayet etmediğinden (%80) (Yüzde Seksen) oranında kusurlu olduğu, dava dışı 16-FH-494 plakalı aracın sürücüsü ...'in kurallara uygun park ettiğinden söz konusu olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacı ...'e ait ... plakalı araçta davaya konu kaza sonucu meydana gelen değer kaybı zararının piyasa şartlarına göre 5.500,00-TL (Beşbinbeşyüz lira) olarak tespit edildiği,

somut olayda davalı taraf sürücüsü %80 oranında kusurlu bulunduğundan, davacı tarafın, davalı sigorta şirketi haricindeki haksız fiil sorumlusu olan ...'tan kusuruyla orantılı olarak hesaplanan 5.500,00-TL x %80 = 4.400,00-TL tutarındaki değer kaybını talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu değer kaybı tazminatının, sigortalısının kusur oranına göre ve ZMMS Genel Şartları gereğince 1.643,00-TL olarak tespit edildiği, davalı ...'ın kendisinden talep edilen değer kaybı tazminatına ilişkin olarak, haksız fiil tarihi olan 17/11/2015 olan kaza tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü bulunduğu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin usulüne uygun olarak başvuru yapılarak daha önceden temerrüde düşürülmesi nedeniyle, dava ile temerrüde düştüğü kabul edilerek, dava tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulabileceği, mahkememizde görülmekte olan davanın 2918 sayılı Yasanın 97. Maddesinde yapılan değişiklikten sonra açıldığından, takdiri mahkememize ait olmak üzere, davalı sigorta şirketinin dava öncesi kendilerine başvurulmaması sebebiyle dava şartı eksikliği olduğu iddiasının haklı kabul edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 26//12/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00-TL olan ilk taleplerini 4.400,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davacı ... tarafından davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvuru yapıldığına ilişkin dilekçeyi mahkememize sunmuş olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporlarına göre.

17/11/2015 tarihinde davacının işe ...'in kullanmış olduğu, davacı ...'e ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı taraf sürücüsü ...'in %20 oranında kusurlu olduğu, davalı taraf sürücüsü ...'ın %80 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'e ait ... plakalı araçta davaya konu kaza sonucu meydana gelen değer kaybının 5.500,00-TL olarak tespit edildiği,

somut olayda davalı taraf sürücüsü %80 oranında kusurlu bulunduğundan, davacı tarafın, davalı sigorta şirketi haricindeki haksız fiil sorumlusu olan ...'tan kusuruyla orantılı olarak hesaplanan 4.400,00-TL tutarındaki değer kaybını talep edebileceği, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğu değer kaybı tazminatının, sigortalısının kusur oranına göre ve ZMMS Genel Şartları gereğince 1.643,00-TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 700,00 TL bilirkişi gideri, · 196,60 TL tebligat posta gideri · 896,60-TL toplam gider