Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1308 K.2019/572

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 14/10/2016 Karar Tarihi : 04/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 04/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin 0001-0210-12379922 nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 18/12/2015 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken aniden davacı müvekkilin önüne geçmesi neticesinde söz konusu arca davacı müvekkilin sevk ve idaresinde olan ...

Plaka sayılı motosikletle çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konukaza neticesinde davacı müvekkilin yaralanmış olup olay yerinden hastaneye götürüldüğünü ve uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, davacı müvekkilin tedavi görmesine vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, müvekkilin sakat kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne müvekkilin oluşan cisması zarara ilişkin 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkil ...

Sigorta A.ş nezdinde 0001-0210-12379922/1 numaralı sigortası ile sigortalı olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, müvekkil şirketin poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olup, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını,

davacının sigortalı araç sürücüsüne raci kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, bu nedenle aleyhe açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik maddi tazmina istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya temin edilen tüm tedavi evrakları ile birlikte bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Ancak yargılama devam ederken davacı yan 19/03/2019 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili, davacı yana ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkil şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından aleyhe açılan davanın feragat nedeni ile reddinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.