İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1366 K.2018/1609

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1366Karar2018/1609Tarih11 Aralık 2018Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1366
Karar No
2018/1609
Karar tarihi
11 Aralık 2018
Esas no
2016
Karar no
2018
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av. ..
Davalı
...
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2016
Kararın yazıldığı tarih
11/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı tarafın talebi üzerine verilen elektrik hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan fatura karşılığı 33.349,33-TL tutarında alacağı bulunduğu, ancak davalının bu borcu ödemediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde;borca ve ferilerine itiraz etiğini bildirmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 39.030,09-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, 2014-2015 yıllarına ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Talimat mahkemesince alınan 06/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin HMK 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin kendi lehine delil teşkil eden ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 31.253,07-TL alacaklı olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı şirket vekilinin talebiyle bağlı kalınarak davacı şirketin ancak takip tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz talep edilebileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce, davalını dosyaya sunmuş olduğu beyan ve itiraz dilekçeleri değerlendirilmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/02/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalının 20/06/2017 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen banka dekontlarının incelenmesi neticesinde, banka dekontlarının üzerinde belirtilen fatura numaraları ile takip konusu fatura numaraları ile işleşen ödemelerin toplam tutarının 6.612,28-TL olduğu, davalının sunmuş olduğu diğer toplam 10.180,17-TL tutarındaki banka dekontlarının ise, takip konusu yapılmayan diğer davacı şirket faturaları karşılığı olarak ödendiğinin belirlendiği,

bu durumda davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu belirlenen 34.349,33-TL toplam tutarlı fatura alacağından takip konusu faturalara ilişkin yapıldığı belirlenen toplam 6.612,28-TL'lik ödemenin mahsup edilmesi neticesinde;

davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 27.737,05-TL talep edebileceği, mahkeme tarafından davalının 13/10/2015 tarihinden sonra davacı şirketten elektrik hizmeti almadığına, diğer bir ifadeyle 13/10/2015 tarihinden sonra davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturaların talep edilemeyeceğine karar verilmesi durumunda ise, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 27.737,05-8.134,75=19.602,30-TL talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılan 31.349,33-TL toplam fatura alacağından yapılan 6.612,28-TL'lik ödeme mahsup edildikten sonra davacı şirketin 27.737,50-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalının 13/10/2015 tarihinden sonra davacı şirketten elektrik hizmeti almadığı davalı tarafça kanıtlanamadığından 8.134,75-TL toplam tutardan düşülmemiştir.

Bu nedenlerle davacının davalıdan 27.735,05-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 27.735,05-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.894,58-TL harçtan peşin alınan 414,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.479,72-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 529,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 427,54-TL ile peşin alınan 414,86-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yararına ölçümlenen 3.328,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

11/12/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1366, K. 2018/1609, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1366
Karar No
2018/1609
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1368 K.2018/1355
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1372 K.2018/1655
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1374 K.2018/1331
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1387 K.2018/1232
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1394 K.2018/1582
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1394 K.2018/1307

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.