Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1484 K.2018/792

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 01/10/2013 tarihli Açık Satış Noktası sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davacıya 73.000,00 ve 50.000,00-TL olmak üzere toplam 123.000,00-TL nakit bazlı katkı sağlandığını, bu nakit bazlı katkıları alan davacının sözleşme gereğini yerine getirmediğini belirterek, davalıya yapılan nakdi ödemeler ile 60.000 USD ceza-i şartın davalıdan tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Açık Satış Noktası sözleşmesi, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; taraflar arasında imzalanan açık satış noktası sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya yapılan nakdi ödemeler ile cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında, 123.000,00 TL asıl alacak, 1.219,75- TL işlemiş faiz, 216,22 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 124.435,97- TL alacak ile 60.000,00 USD asıl alacak, 595,00 USD işlemiş faiz olmak üzere 60.595,00 USD 'nin tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf , davacı ile davalı arasında imzalanan 01/10/2013 tarihli açık satış noktası sözleşmesi gereğince , davalıya verilen katkı bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği ve cezai şarta hükmedilip edilemeyeceği noktasındadır.

Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı şirkete ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak SMM bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan 08/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında imzalanan 01/10/2013 tarihli sözleşme gereğince, davacının satışlarını distribütörü ...

Meşrubat aracılığıyla gerçekleştirdiği ve distribütörün defterlerinin incelenememesi nedeniyle bu hususun doğrulanamadığı, davacı firmanın bayisi vasıtasıyla 110.000 litre ürün karşılığı davalıya sağladığı toplam 123.000 TL katkıdan, davalının ticari alışverişe devam ettiği sürece satışı yapılan 22.172,56 litre alımına göre hak ettiği katkı bedelinin 123.000-TL x 110.000 litre x 22.172,56 litre = 24.792,95 TL olacağı, buna göre davacının katkı bedelinden geri isteyebileceği tutarın 123.000,00 - 24.792,95 = 98.423,05- TL olacağı,

cezai şart yönünden ise davalının çalıştığı sürede almış olduğu ürüne göre ceza indirim katkı bedelinin 60.000 USD / 110.000 litre x 22.172,56 litre =1.209,41 USD olacağı , davacının ceza şart olarak davalıdan talep edebileceği miktarın ise 60.000 USD - 1.209,41 USD = 58.790,59 USD olacağı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Davalı taraf , davacı şirket ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil , yazılı belge , ödeme belgesi sunmamıştır.

Davalıya ait ticari defterlerin incelenmesi için Çanakkale Nöb.Asl.Tic.Mah.talimat yazılmış, Çanakkale 2.Asl.Huk ( Tic.) Mah. 2017/105 Tal.sayılı dosyasında, davalıya gönderilen tebligatın bila iade gelmesi nedeniyle davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

Davalıya 01/10/2013 tarihli Açık Satış Nokta Sözleşmesi, 07/01/2014 tarihli aktarım tablosu, 31/10/2013 tarihli aktarım tablosu ekli isticvap davetiyesi gönderilerek, bu belgelerdeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması aksi halde bu belgelerdeki imzanın kendisine ait olacağının kabul edileceğine dair ihtarli davetiye tebliğinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından beyanda bulunmadığı gibi, oturumlarada katılmamıştır.

Usulüne uygun davalıya tebliğ edilen ihtarlı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen mazeretsiz olarak duruşma katılmadığı gibi beyanda da bulunulmadığından, 01/10/2013 tarihli Açık Satış Nokta Sözleşmesi, 07/01/2014 tarihli aktarım tablosu, 31/10/2013 aktarım tablosundaki imzaların davalı eli ürünü olduğu kabul edilmiştir.

Toplam deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen 01/10/2013 tarihli Açık Satış Nokta Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 3.maddesinde davalının işletmekte olduğu işyerinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 110.000 litre miktarında müşterilere satmayı taahhüt ettiği ve bir süre sınırlamasına bağlı olmaksızın bu satış miktarını tamamlaması ile birlikte sözleşmenin kendiliğinden sonra ereceğinin ,

Yine aynı sözleşmenin 21.maddesinde ise; sözleşmenin süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmeyi devretmesi veya işletmede iş değişikliği yapması veya iş bu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi veya ilgili mevzutaa aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi, sözleşmenin feshine neden olması halinde katkının kendisine ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitireceği 60.000 USD cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Sözleşme gereği davacının edimini distiribütörü ...

Meşrubat aracılığıyla gerçekleştirdiği ve distribütörün defterlerinin incelenememesi nedeniyle bu hususun doğrulanamadığı, davacı firmanın bayisi vasıtasıyla 110.000 litre ürün karşılığı davalıya sağladığı toplam 123.000 TL katkıdan, davalının ticari alışverişe devam ettiği sürece satışı yapılan 22.172,56 litre alımına göre hak ettiği katkı bedelinin 123.000-TL x 110.000 litre x 22.172,56 litre = 24.792,95 TL olacağı, buna göre davacının katkı bedelinden geri isteyebileceği tutarın 123.000,00 - 24.792,95 = 98.423,05- TL olduğu anlaşıldığından bu bedel ile,

davalının sözleşmeye aykırı olarak işyerini terketmek suretiyle sözleşmenin feshine neden olması nedeniyle sözleşmenin 21.maddesinde kararlaştırılan 60.000 USD cezai şarttan (bu şart satış miktarına bağlı olarak belirlenmediğinden) satış miktarı oranına göre indirim yapılmadan davalı cezai şartın tamamından sorumlu olup, icra takibine itirazı yerinde değildir.

Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri · 33,50 TL ilk gider, · 400,00 TL bilirkişi ücreti, · 140,00 TL tebligat ve posta gideri, · 573,50-TL toplam gider,