KÜNYE
T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2018
- Esas no
- 2016/1501 Esas
- Karar no
- 2018/127
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Çatak İş Mrk. K:4 D:21 No:22 Osmangazi/ BURSA
- Davalı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - Hacıilyas Mah. 4.Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:4 D:407 Osmangazi/ BURSA
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/11/2016
- Kararın yazıldığı tarih
- 06/02/2018
Karar Metni
695 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalı şirkete kalıp kaplama hizmeti işini yüklenerek, davalının siparişi üzerine kalıpları yaparak davalıya teslim ettiğini, yapılan iş bedeline karşılık düzenlenen faturalardan biri iade edilip diğer faturaların kabul edilmesine karşılık, kabul edilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinde sehven iade faturasının takibe konulduğunu belirterek, sadece 06/07/2013 tarih 13.337,66- TL bedelli fatura yönünden yasal faiziyle birlikte takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde; takipten sonra sonra davalı tarafça 13.337,66- TL 'nin ödendiği belirterek, faiz ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olarak iade faturasını icra takibine koyduğunu, davacı tarafından müvekkiline gönderilen malların ayıplı çıktığını, ayıplı çıkan mal ve hizmetlere ilişkin taraflar arasında çıkan ihtilafın açıklığa kavuşturulmadan icra takibine girişildiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra taraflar arasında görüşmeler sonucunda, borcun tüm feriileri ile birlikte 13.337,66- TL olduğu ve 2016 aralık ayında içerisinde ödeneceği konusunda mutabakata varıldığını, anlaşma gereğince söz konusu borcun 20/12/2016 tarihinde davacının banka hesabına yatırıldığını,
davacı tarafından icra takibinde asıl alacak miktarı yüksek tutarak , yüksek miktarda işlemiş faiz talebinde bulunduğunu, müvekkilinin icra takibinin başlatılmasına ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 46.721,68-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, olası alacak miktarının tespiti yönünden konusunda uzman Emekli İcra Müdüründen bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan 19/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalı borçlunun, 14/10/2016 icra takip tarihinde mütemerrit olduğunun kabulü halinde bakiye borç miktarının 2.168,12-TL, davalı-borçlunun dava konusu faturadaki mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden 30 günün sonu olan 06/08/2013 tarihinde mütemerrit olduğunun kabulü halinde ise bakiye borç miktarının 6.633,59-TL olduğu bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillere göre, davacının davalıdan 2.168,12-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 350,00 TL bilirkişi gideri, · 99,00 TL tebligat posta gideri · 449,00 TL toplam gider
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1501, K. 2018/127, 1 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama