İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1514 K.2018/168

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

08/07/2010 günü müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ... istikametinden ... istikametine karşı yöne geçmek isterken ...dan ... istikametine sağ şeritten seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile sol şerit üzerinde çarpışmaları neticesinde yaramalı ve çift trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen kaza neticesi müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın ... plakalı aracın tali kusuru ile meydana geldiğinin kaza yerinde yapılan incelemelerle ortaya çıkacağını iddia ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500 TL bakım ücretine yönelik ve 2.500 TL tedavı giderlerine yönelik maddi tazminat olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle: Dava öncesine müvekkil şirkete yapılan müracaat üzerine sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı nispetinde davacı tarafa uğradığı gerçek zarar miktarı ödenmiş olmakla müvekkiş şirket aleyhine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline, aksi takdirde; davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının Adli Top Kurumu ...

İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile tespitine, müvekkil şirketin bakiye sorumluluğu olup olmadığının tespitine ilişkin raporun Hazine Müsteşarlığu listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasına ve bu hesaplamada müvekkil şirket tarafından ödemenin yapıldığı tarihin dikkate alınmasına: davacının dava konusu yaralanması ve maluliyeti sebebiyle SGK tarafından herhangi bir ödenek alıp almadığının, alınmış ise hangi sigorta kolundan olduğu ve rücuya tabi olup olmadığı hususlarının sorulmasına, tazminat hesabında verilecek cevabın dikkate alınmasına,

davacı tarafın geçici işgöremezlik ve tedavi gideri telepleri bakımından 6111 sayılı kanun çerçevesinde müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından bu talepler bakımından müvekkil şirket bakımından reddine, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak, ilgili ceza dosyası, tedavi belgeleri, maluliyet raporları, kaza ile ilgili tutanaklar, şahit, hasar dosyası, yemin ve her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; poliçe sureti, İzmir ... Asliye ticaret mahkemesi ... E. Sayılı dosya, ödemeye ilişkin yapılan ibranameler, kusura ilişkin bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklı bakım ücreti, tedavi giderlerinden doğan, maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak 18/12/2017 tarihli e imzalı beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.