Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1522 K.2018/223

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle.

Davalı ... şirketine 16/05/2016-16/05/2017 tarihleri arası ZMMS poliçesi ile sigortalı davacı şirkete ait ... plakalı araca dava dışı sürücü ...'ın ... plakalı araca çarpması neticesinde 07/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup , davacı şirket hasar bedeli olarak ... plakalı araç için 18/10/2016 tarihinde 8.014,34 TL ödemiş olup davalı ... şirketine de 07/11/2016 tarihinde ihtar gönderilmiş ancak davalı ... şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı ... şirketinden,

sigortalısı aracın dava dışı üçüncü kişi aracına verdiği zararı karşılamasından dolayı ödediği bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aralarındaki ZMMS sigortası kapsamında rücuen tazminine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; sigortalısı davacının 07/09/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araca verdiği zararın karşılandığını ve rücuen tazminini talep ettiğini, sigorta şirketinin onayı alınmadan ödeme yapılmasının hatalı olduğunu, sigortalı aracın maddi hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğuna dair herhangi bir belge sunmadığını , sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu , kusur tespiti için ... ATK'an rapor alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 07/09/2016 tarihinden meydana gelen trafik kazası dolayısıyla dava dışı araçta meydana gelen ve ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemi olduğu anlaşılmıştır. Kaza ... plakalı araç ile ... plakalı sayılı araç arasında meydana gelmiştir. Davalı ... plaka sayılı aracın ZMMS sigorta şirketidir. ... plakalı araçta meydana gelen hasar dolayısıyla 18/10/2016 tarihinde söz konusu hasar bedeli davacı tarafından karşılanmıştır.

Davalı davacıya ait aracın ZMMS sigorta şirketidir. Davacı tüketici olmadığından ve söz konusu sigorta poliçesi her iki tarafın ticari işletmesi ile olduğundan mahkememiz yargılamada görevlidir. Taraflar arasında kazanın sigortalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve sigorta şirketinin kaza dolayısıyla sorumluluğunun doğup doğmadığı ve rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Kazanın oluş şekline göre davacıya ait aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Diğer araç sürücüsü ...'ın ise kazada herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Kaza dolayısıyla dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve işçilik bedellerinin 8.014,34 TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı