Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1535 K.2018/367

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016/1535 Karar No : 2018/367

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Çalı Mah.Kırmızı Cad.No:7/1 Nilüfer Bursa Nilüfer/ BURSA Vekili : Av. ... - Yeni Adliye Arkası Uluyol Aral Sk. No:1/3 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No: 29, Kat: 1 16245 Osmangazi/ BURSA Dava : Sözleşmenin İptali Dava Tarihi : 08/12/2016 Karar Tarihi : 16/03/2018 Kararın Yazım Tarihi : 20/03/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin davalı şirket ile şahitler huzurunda yaptığı sözlü anlaşma gereği CNC DİK İŞLEME MERKEZİ makanasının alımı hususunda anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkil tarafından davalıya 09/08/2016 tarihinde Garanti Bankası Nilüfer Şubesi 6295369 hesap-8060868 nolu 10/12/2016 tarihli 73.000 TL bedelli çeki verdiğini, ancak aradan geçen zaman zarfında söz makine alımı yapılmadığını, davalı şirketin işyerinin uzun süredir kapalı olduğug ve şirket yetkililerine ulaşılamadığını, bu nedenle müvekkil mağdur olduğundan dolayı yapılan sözleşmenin tek yanlı olarak feshi ile çekin iadesi için ihtarname gönderildiği,

ancak iş yerinin terk ettiği için ihtarın tebliğ edilemediğini, sözleşmenin feshinin zorunlu olduğunu, sözlşemenin feshi nedeni ile söz konusu çekin ödenmesi halinde müvekkil firmanın büyük mağduriyet yaşayacağını, bu nedenlerle Garanti Bankası Nilüfer Şubesi 6295369 hesap 8060868 nolu 10/12/2016 tarihli 73.000 TL'lik çekin ödemenen men edilmesine, yargılama neticesinde söz konusu çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacının iptalini istediği çekin ili olmayan bir ödeme aracı olduğunu, tek başına mücerret bir borç ikrarı olduğunu, bu sebeple davacı tarafın davaya konu iptali istenen çekin, hangi ticari ilişkiden kaynaklandığını ve bu ilişkide borcun itfa veya ifa edildiğinin ya da borc kaydının bulunmadığnıın daha dava açıldığı anda yazılı olarak ispat edilmesi gerektiğini, bütün iddiaların gerçek dışı olduğunu, davanın asıl dayandığı varlığı iddia edilen sözleşmeyi dosyaya sunulmadığını, davanın hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli açılmış olduğunu bu nedenle usul ve esas yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, makina alım satımından kaynaklı, makinanın teslim edilmediğinden bahisle sözleşmenin feshi ve cek iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4. İcra müdürlüğü 2015/8848 Sayılı takip dosyası, ilgili BA-BS formları celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

23/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda dava tarihi ve 31/12/2016 tarihinde davalı alacaklı şirketin (davacı borçlu) şirketten; 10/12/2016 vadede ödenecek 73.000 TL çek bedeli ve 21/10/2016 tarih 34870 nolu faturadan kalan 20.340 TL bakiye alacağı olmak üzere toplamda (73.000 TL çek bedeli+20.340 TL) 93.340,00 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

Davacı yan mahkememiz 16/03/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili de feragate bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... ... · Hakim ...