Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1596 K.2018/89

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağını tasil etmek amacıyla taraflarınca, davalı-borçlu ... aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından car ihesaptan kaynaklanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu itiraz dilekçesinde; takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize yönelik itiraz edildiğini, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mah. Çakaldere Mevkii, 1962 Parsel, Tarla niteliğindeki taşınmaz, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mah. Çakaldere Mevkii, 1963 Parsel, Tarla niteliğindeki taşınmaz, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mah. Köyiçi Mevkii, 1725 parsel avlulu ev niteliğindeki taşınmaz, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mah. Bağlar Mevkii, 705 parlel, tarla niteliğindeki niteliğindeki taşınmaz,

Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mah. Köy İçi Mevkii, 140 Ada, 1962 Parsel, Arsa niteliğnideki taşınmaz, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mah. Köy İçi Mevkii, 1711 Parsel, Dut Bahçesi niteliğindeki taşınmazlarına ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesini, Davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptalini, icra takibinin devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinni davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının 30/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacıya dolar borcunun olmadığını, davacı tarafından kesilen fatular incelendiğinde tutarlarının TL cinsinden olduğunun görüleceğini, yapılan takibi kabul etmediğini, Borçlar Kanunundaki (Aşırı İfa Güçlüğü) maddesine dayanarak bakiyeyi TL üzerinden ödemenin mümkün olduğundan karşı tarafın aleyhine açtığı davanın reddini, mahkeme masraflarının ve karşı vekalet ücretlerinni davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, sevk irsaliyeleri, tahsilat makbuzu, banka havale dekontu, Yargıtay kararları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak 22/11/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 02/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 09/12/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 16/10/2017 tarihli Bilirkişi Raporu: "... Davacı ...Tekstil San. Tic. Ve Turz.

A.Ş tarafından elektronik ortamda sunulmuş olan 2016 yılına ait e-defterlerine ait beratlarının yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın, ticari defterlerinni incelenmesi sonucunda icra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile ( Kur değerlemeleri yapılmış hali ile) 31.855,36 TL alacağının olduğu, fatura içeriğinde yer alan USD Kuru ve USD tutarlarının dikkate alınması halinde icra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile davacı USD alacak bakiyesinin 9.485,27 USD olduğu,

davalı ... tarafından keşif tarihinde tarafımıza sunulan muavin dökümlerinde yer alan fatura bilgilerinin davacı TL hesabında yer alan fatura tutarları ile birebir örtüştüğü, ödeme tutarlarında sadece 75,00 TL'lik ödemenin davacı defter kayıtlarında yer almadığı diğer ödemelerni ise davacı defter kayıtları ile birebir örtüştüğü, mahkememizce taraflar raasındaki ticaretin TL olduğu yönünde karar verilmesi halinde;

davacı defter kayıtlarına göre alacak bakiyesinin 29.102,27 TL olacağı, davalı tarafından 75,00 TL'lik ödemesini de ispatlanması halinde davacı alacak bakiyesinin 29.027,27 TL olacağı, davacı davalıya herhangi bir ihtarname düzenleyip temerrüde düşünmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı..." belirtilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında malları sattığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, taraflar arasında TTK m. 87/2 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin, uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu,

tarafların ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının ticari defterine kaydedildiğinden taraflar arasında döviz cinsinden satış yapılacağına ilişkin bir sözleşme veya teamül bulunmasa da davalı bu fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı ve HMK' nın 222.

Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici 16/10/2017 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 9.485,28 USD alacaklı olduğu sabit olduğundan ,sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.