İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/484 K.2018/1262

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016 Karar No : 2018

Esas2016/484Karar2018/1262Tarih8 Ekim 2018Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/484
Karar No
2018/1262
Karar tarihi
8 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. . Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 08/04/2016 Karar Tarihi : 08/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 08/11/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin fermuar, endüstriyel dikiş iplik ve benzeri malzemelerin üreticisi olup, müşterilerinden biri de davalı şirket olduğunu, davalı şirketin mal alışından doğan borçlarını ödeymemesi davacı şirketin 261.208,76 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla 17/08/2015 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin 24/08/2015 tarihli dilekçesi ile takipte talep edilen alacağın tamamına itiraz edildiğini, davalı şirketin davacı şirketten satın aldığı ürün bedellerinin tahsilini geciktirmek amacıyla takibe itiraz ederek borcunu inkar etmesi taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve dürüstlük kuralına uygun olmadığını, bu nedenlerle davalı şirketin Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dava, Bursa 11. İcra müürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının borçlu davalının itiraz etmesi neticesinde takibin durması sonucunda itiraz iptali davasıdır.

Mahkemizce yargılama yapılmış, Bursa 11. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, İzmir Ticaret ve Sanayi odası ile yazışma yapılarak davalı şirketin ticari kayıtları sorulmuştur, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, SMM bilirkişisinden rapor temin edilmiştir.

05/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" ...davacı tarafından davalıya iade edildiğine ilişkin belgelerin dava dosyasına sunulması gerektiğini, davacının ticari defterlerinin E-defter uygulamasında tutulduğu defterlerin beratlarının mevcut olduğu, davacı ile davalı arasına mal alım satımına dayalı ticari ilişkin mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların toplam tutarının 261. Edilen, davacı tarafından C/H hareketlerinde davalıya iade edildiği gerekçesi ile kaytı alacağının 170.000,00 TL kadar olabileceğini bildirmiştir..."

09/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 05/09/2017 tarihli kök raporun irdeleme ve sonuç başlıklı bölümün 3 numaralı bendindeki açıklamanın " davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların toplam tutarının 261.208,76 TL olduğunu" bildirmiştir.

Davalı şirketin defterlerinin incelenmesi için yazılan talimatın, davalının inceleme gün ve saatinde defter sunmaması üzerine bila ikmal iade edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibine konu alacak cari hesap bakiyesine dayalı bir alacaktır.Dolayısıyla taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin irdelenmesi gerekir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı defterleri için İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış usulüne uygun tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı taraf defterlerini sunmamış,

davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan rapora göre; davacının defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında mal mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar toplamının 261.208,76 T.L olduğu, 15.08.2015 keşide tarihli, 25.000 T.L bedelli 15.09.2015 keşide tarihli 40.000 T.L bedelli çeklerin davacı tarafından davalıya iade edildiği gerekçesi ile deftere kayıt düşüldüğü ancak bu çeklerin karşılıksız olması sebebi ile ciro edilenler tarafından davacı şirkete iade edildiği,

bunun üzerine davacı tarafından karşılıksız çeklerin icra takibine konu edildiği, 30.06.2015 tarihli mutabakat mektubunda cari hesap bakiyesinin 99.673,24 TL olduğu davacı kayıtları ile bu miktarın uyumlu olduğu ve belgede davalı şirket kaşesi bulunduğu sonuç itibari ile davacının davalıdan 170.000 T.L miktarında alacaklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın Kısmen kabulü, kısmen REDDİNE,

2-Davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 170.000,00 TL Asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %10,5 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,

3-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 11.612,70 TL harçtan peşin alınan 3.154,76 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.457,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 593,50 TL yargılama gideri ve 3.188,26 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan, başvuru, peşin, vekalet harcı) kısmen kabul kısmen red oranına denk gelen 2.460,75 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 16.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

8-Davalı tarafından yapılan gider avansı bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/484, K. 2018/1262, 8 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/484
Karar No
2018/1262
Tarih
8 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/486 K.2018/1029
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/488 K.2018/972
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/488 K.2018/1155
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/491 K.2018/848
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/494 K.2018/1053
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/496 K.2018/1037

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.