Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/672 K.2018/1360

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2018

Hakim : Katip :

Davacılar : 1- 2- Vekili : Av. Davalı : 1- Vekili : Av. Davalı : 2- Vekili : Av. Müteveffa : Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 21/04/2016 Karar Tarihi : 19/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 19/11/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 04/08/2013 tarihide Bursa ili İstemiye Mh.

Demirtaş caddesi üzerinde seyir halindeyken ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı motorsiklete çartığını, bunun sonucunda ...'ın motorsiklette yolcu olan müteveffa...'in ağır yaralandığını, Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma hastanesine kaldırıldığını, ancak yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı oto sürücüsü ...'ın 2818 sayılı kara yolları trafik kanununda yer alan sürücü asli kusurlarından 84/H kavşaklarda geçiş önceliğine uymama bendini 57/1a kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkati olmak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar" maddesini ihlal ettiği, kaza yeri tetkik ve incelemesi sonucunda tespit edildiğini, olayda şüpheli ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin murisi olan müteveffa...'in kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olay sonrasında davalı ...

Sigorta A.ş'ye yaptığı başvuru sonucunda sigorta bedelinin ödenmesine ilişkin taleplerinin bu sigorta şirketi tarafından istenilen doğrultuda karşılanmadığını ve önerilen rakamın kabul edilmediğini, müteveffanın 8 çocuklu bir ailenin ortanca çocuğu olduğunu, 09/09/1995 doğumlu müteveffanın 19 yaşında vefat ettiğini, yaşanan trafik kazası neticesinde genç yaşta hayatını kaybeden davacı anne ve baba açısından telafisi mümkün olmayan acılara neden olduğunu, bu nedenlerle kusur oranının tekrar tespiti için dosyanın uzman bilirkişi heyetine gönderilmesine ve davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu tespitine, müteveffanın ölümü nedeniyle,

kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz oranı ile davalı ..............dan fazlaya ilişkin sakları kalmak kaydıyla davacı anne ... için ve baba ... için 2.000 TL maddi tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacılar tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret mahkemesinde açılmış dava bulunduğunu, davalı ...

Sigorta A.ş tarafından yapılan aktüerya hesaba göre ölenin annesi ... ...'e 9.039,00 TL babası ... ...'e 6.411,00 TL destekten yoksun kalma zararı tazminatı olmak üzere toplam 15.450,00 TL 23/01/2014 tarihinde davacı vekili ...'in hesabına ödendiğini, davalı müvekkilin inşaat işinde çalıştığını, sürekli bir işinin bulunmadığını, Bursa 12. Asliye Ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucu kazada %100 kusurlu bulunmadığını, davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat talebinin fahiş olduğunu, müvekkilin talep edilen 55.000 TL bedeli ödemesinin hiçbir zaman mümkün olmadığını bu nedenle açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmesini,

destekten yoksun kalma tazminatının ise ... plakalı aracın trafik poliçesi keşide eden davalı ... Sigorta A.ş tarafından teminat altına alındığından gerek aktüerya hesabı ile davacıların vekilinin hesabına ...

Sigorta A.ş tarafından iş bu dava açılmadan önce 15.450,00 TL olarak 23/01/2014 tarihinde peşin ödendiğinden, davalı müvekkil ... aleyhine açılan destekten yoksun kalma davasının reddine karar verilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Sigorta A.ş tarafından yapılan aktüerya hesaba göre ölenin annesi ... ...'e 9.039,00 TL babası ... ...'e 6.411,00 TL destekten yoksun kalma zararı tazminatı olmak üzere toplam 15.450,00 TL 23/01/2014 tarihinde ödeme yapıldığını, dolayısıyla ödeme yapılması nedeniyle müvekkil şirketin dava konusu taleplerden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin sorumluğu kusur ve Zmss poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, zmss sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigorta araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin de sorumluluğun bulunmadığını,

destekten yoksunluk zararı oluşmadığını, bu nedenlerle davadan önce müvekkil şirket tarafından davacılara yapılan ödemeler nedeniyle davanın reddine, ödeme yapılan miktarlar nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğun sona erdiğine veya mükerrer taleplerin önlenmesi gerekeceğinden, sorumluğun ödeme miktarınca azalacağının gözetilmesine, her iki durumda da davanın reddine, dava nedeniyle delil, karşı delil sunma ve tanık listesi bildirme hakları saklı tutularak dava dilekçesine dayanak evrak ve delillerin tebliğine, Sgk ya ölüm nedeniyle yapılan ödemelerin müzekkere ile sorulmasına, ödenen ve sarf edilen miktarın zarar hesabından indirilmesine,

yargılama sonunda davanın reddine, sorumluluğu kabul etmemekle beraber tazminata dair hüküm tesis edilir ise dahi temerrüd şartı oluşmadığından faiz,yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, SGK ile yazışmalar yapılmış, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş, tarafların sosyal ekonomik durumlarının tespiti için ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılmış, dosyamız Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmek suretiyle ve ayrıca mahkememizin Re'sen seçtiği bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle adli rapor ve bilirkişi raporu temin edilmiştir.

08/01/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; Davalı sürücü ...'ın %60 (yüzde yetmiş)oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın %30 (yüzde otuz)oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yolcu...'in %10(yüzde on) oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

11/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı Sigorta Şirketi tarafından dava dosyasına sunulan belgeye göre, davalı ...

Sigorta şirketinin 23/10/2014 tarihinde yapmış olduğu, 9.039,00 TL'lik ve 6.411,00 TL'lik ödeme dekontlarının dava dosyasına sunulduğu görülmekle, önce 2014 tarihindeki verilere göre hesaplama yapıldığını, hatır taşıması takdirinin ne yönde oluşacağı bilinmediği için hesaplamanın 2018 yılı verileriyle tekrarlandığını, 2014 tarihindeki verilere göre, davacı babanın zararının 31.697,02 TL, davacı annenin zararının ise 39.978,40 TL olacağının hesaplandığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur payı olan %60 oranındaki kusurdan sorumlu olması sebebiyle bu oranın uygulandığında,

anılan davalının davacı babanın zararının 21.131,34 TL'lik davacı annenin zararının 26.652,26 TL'lik kısmından sorumlu olacağının hesaplandığı, hatır taşıması tenzili yüce mahkemenin takdirinde olmak üzere, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin 31.12.2014 tarihi itibariyle %9 faiz oranı ile güncellemesi sonucunda yapılan ödemelerin baba ... için 6.951,63 TL anne ...

9.801,25 TL'ye baliğ olduğunun hesaplandığını, 2018 tarihindeki verilere göre davacı babanın zararının 52.505,05 TL, davacı annenin zararının ise 67.326,10 TL olacağının hesaplandığını, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusur payı olan %60 oranında kusurdan sorumlu olması sebebiyle bu oran uygulandığında, anılan davalının davacı babanın zararının 35.003,37 TL'lik davacı annenin zararının 44.484,06 TL'lik kısmından sorumlu olacağının hesaplandığı,

hatır taşıması mahkemenin takdirinde olmak üzere, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin 31.12.2014 tarihi itibariyle %9 faiz oranı ile güncellenmesi sonucunda yapılan ödemelerin baba ... için 9.019,31 TL anne ... için 12.716,51 TL'ye baliğ olduğunun hesaplanmış olduğu, buna göre 2013 yılının ikinci yarısında öldüğü için davacılara ödenecek ölüm yardım miktarının 729,51 TL olacağının bildirmiştir.

11/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıların talep miktarlarının hatır taşıması dikkate alınmadan baba ... açısından 18.146,17 TL, anne ... açısından 18.657,88 TL olacağı hatır taşıması dikkate alınmak suretiyle davacıların talep miktarlarının ise baba ... açısından 13.995,27 TL anne ... açısından 14.190,80 TL olacağının hesaplandığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli ATK raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %60 kusurlu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'ın %40 oranında kusurlu, motorsiklet üzerinde yolculuk yapan müteveffa...'in ise koruyucu tertibat olarak kask takmadığı anlaşılmakla %10 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olmakla davalı ...'ın haksız fiil sorumluluğu gereği meydana gelen zarardan, davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracın ZMM poliçesi kapsamında poliçe limiti dahilinde maddi zarardan sorumlu tutmak gerekmiş,

sigorta şirketi tarafından davadan önce 23.01.2014 tarihinde davacı ... ... için 9.039 T.L davacı ... ... için 6.411 T.L olmak üzere toplamda 15.450 T.L bir tazminat ödemesi yapıldığı anlaşıldığından yapılan ödemeler de dikkate alınmak sureti ile talep edilen destekten yoksun kalma maddi tazminat miktarı yönünden aktüerya bilirkişisinden hesaplama yapması istenilmiş,

mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli raporunda üç farklı görüşten bahsedilmekle birlikte mahkememizce de benimsenen ödeme tarihi itibari ile yapılan hesaplamada davacıların destek zararının gerek hatır taşıması dikkate alınmadan gerekse dikkate alınmak sureti ile yapılan hesaplamada karşılandığının tespit edildiği,

talep edilen cenaze masrafları yönünden somut veriler kullanılarak yapılan hesaplamada 729,11 TL masraf bildirilmiş olmakla bu şekilde talep edilen maddi tazminat kalemlerin yeterli ölçüde karşılandığından bu istemlerin reddine, 729,11 TL cenaze giderinin TBK 53/1 fıkrası gereği istemin kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... yönünden talep edilen manevi tazminat açısından yapılan değerlendirmede, davaya konu trafik kazası sonucu vefat edenin davacıların oğlu olmakla manevi acı ve üzüntü yaşamış olmaları aşikardır.Bu nedenle tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayda yaşanan kusur durumları dikkate alınarak mahkememizce hak ve nesafet kurallarına uygun olarak davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaati mahkememizde oluşmuştur.

Ancak davacıların talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarı fazla olduğundan ayrıca manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak da görülmemesi davalı tarafın mahkememizce yapılan araştırmalar sonucu sosyal ve ekonomik durumu da gözönüne alınarak talep edilen manevi tazminat miktarının çok fazla olduğu anlaşıldığından tarafların sosyal ve ekonomik durumuna göre hakkaniyet ölçüsünden davacıların manevi tazminat talebinin mahkememizce takdiren kısmen kabulüne karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.