Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/875 K.2019/795

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2016 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalılar : 2- 3- Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 23/06/2016 Karar Tarihi : 10/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 10/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle davalı şirket ile davalı kefili hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ve borca yönelik itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçluların söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın mükerrer dava açtığını, davacının Bursa 4. Tüketici Mahkemesi ... E. Sayılı davası ile dava açtığını, öncelikle mükerrer davadan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın harç miktarında eksik belirttiğini, bunun da değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkillerin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi de gönderilmediğini, davanın bu nedenle icra takibi ile böyle bir talepte bulunmaya hakkının olmadığını, itirazları tekrar ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile icra takibinin kötü niyetli olmasından dolayı davacı tarafın %20 icra inkar tazminatın ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15.03.2018 tarihli dilekçesi ile, 184.582,62 T.L takibe intikal bakiyesi olan taksitli ticari kredi alacakları içerisinden 170031karton nolu krediden düşülmek sureti ile 42.532,11 T.L asıl alacağa ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %54 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si ile birlikte itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 19. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ve Bursa 4. Tüketici mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

28/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle 28/08/2015 takip tarihi itibariyle Bursa 19. İcra Müd. ...E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı borçlulardan alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle talep edilen ve hesaplanan alacağın, 42.532,11 TL asıl alacak, 42.532,11 TL toplam, asıl borçlu ... Ltd.

Şti ve asıl borçlu aynı zamanda ipotek veren İsmail Gönül için dökümü yapan tüm borçların ipotek ile teminat altına alınan 495.780,00 TL düşüldükten sonra takip talebi 1 nolu alacak kalemleri içerisinde yer verilen 170031 nolu TTK kaynaklı 42.532,11 TL asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar %54 oranında işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi emri olduğunu, TBK 100.

Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceğini, 3.600,00 TL çek riski tutarının, tazmin edilmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek %54 temerrüt faizi ve %5 BSMV ile birlikte tahsili talepli hesaplandığını, 3.600,00 çek tazmin bedellerinin davalı asıl borçludan Depo edilmesinin talep edilebileceğini, davalı kefilden depo edilmesinin talep edilip edilmeyeceği sözleşme hükümleri yorumunun mahkememize ait olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalılar aleyhine toplam 581.665,22 T.L miktarlı 2 adet genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, Business Kart üyelik sözleşmesine istinaden kredi alacağının ipotek ile teminat altına alınan 495.780 T.Lnin düşüldükten sonra kalan 85.885,22 T.L nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Bursa 4.Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, 43.350,11 T.L alacak için hüküm verildiği görülmüştür.

Dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilerek dava konusu kredilerin ticari kredi olup olmadığı, rehin ile temin edilip edilmediği herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda iddia ve savunmalar doğrultusunda bir değerlendirme yapılması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, asıl borçlunun ...

Ltd Şti olduğu, davalı İsmail Gönül'ün de 29.012013 tarihli genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde 510.000 T.L limit ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu davaya konu 170031 nolu kredi bu sözleşme kapsamında kullandırıldığı, takip tarihi itibari ile 42.532,11 T.L asıl alacak hesaplandığı, asıl borçlu ...

Ltd.Şti ve asıl borçlu aynı zamanda ipotek veren İsmail Gönül için ipotek ile teminat altına alınan 495.780 T.L düşüldükten sonra takip talebi 1 nolu alacak kalemleri içerisinde yer verilen 170031 nolu Taksitli ticari krediden kaynaklı 42.532,11 T.L asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil gününe kadar %54 oranında temerrrüt faizi işletilmesi gerektiği, 3 adet çek yaprağı için 3.600 T.L çek tazminat bedelinin davalı asıl borçlu ...

Ltd.Şti yönünden depo edilebileceği, kefil İsmail GÖnül açısından kefilliğin gayrinakdi risk bedellerini de kapsadığına dair sözleşmede bilgi bulunmadığı anlaşılmakla davacı davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.