Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2018/469

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan alacağın tahsili için Bursa 17.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olup aracı 14/10/2016 tarihinde Bursa 23.Noterliğinin 29489 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile sattığını,noter satış esnasında aracın kaydında bir trafik cezası veya HGS ihlal cezası yer almadığını, müvekkiline ait aracında HGS 'nin mevcut olup, banka hesabında HGS geçisini karşılayacak miktarda paranın mevcut olduğunu, HGS sistemi ile banka arasındaki iletişimsizlikten kaynaklanan problemden dolayı icra takibine konu alacağa maruz kaldığından itiraz edildiğini, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Bursa 17.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hukuki niteliği itibarıyla davacı tarafından işletilen Otoyoldan ihlalli geçiş yapan davalının ihlali geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyasında; alacağın tahsili talebi ile 3.682,30 TL geçiş ücreti, 36.823,00-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 40.505,30-TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlunun geçiş ücreti olan 3.682,00 TL ile bunun avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte 4.239,18 TL ödediği, kalan miktara ise itiraz ettiğinden bu miktar yönünden davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Davalının geçiş ihlali yaptığı tarihler ile bankaca gönderilen kayıtlar karşılaştırılmak suretiyle davalının geçiş ihlali yaptığı tarihlerde hesap bakiyesinin , geçiş ücretini ödemeye yeterli olup olmadığı hususunda konusunda bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 21/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda;davalıya ait T.İş Bankası Altıparmak/Bursa Şubesindeki 203691503 numaralı hesap bakiyesine göre, davalıya ait ... plakalı aracın 3 ayrı tarihte banka hesabında yeterli bakiye bulunmadan otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, bu geçişlere ait geçiş ücreti ile 6001 Sayılı Kanuna göre ceza tutarı ve toplam tutarın 5.028,65 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı tarafından kesilen cezanın 15 gün içinde cezasız ödeneceği, 15 günlük yasal süre sonunda geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza tutarı ile ödeneceğinin davalıya ihtarname ile bildirildirilmiş, ancak davalı tarafından 15 günlük yasal süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle hakkında yasal işlem başlatılmıştır.

Diğer yandan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür.

Davacı vekili tarafından kamera kayıtları,bildirim evrakları, ihtarnameler ve geçiş tablosu sunulmuştur. Hernekadar ihlalli geçişlerin büyük bir kısmında geçiş tarihi itibarıyla davalının OGS/HGS hesabında yeterli bakiye olduğu halde hesaptan para çekilemediği anlaşılmış ise de,sistemde oluşabilecek bir arızadan davacıyı sorumlu tutmak mümkün olmadığı gibi, durumda sorumlu davranması gereken davalının ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretini ödeyerek cezadan kurtulabileceği halde geçiş ücretini ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve cezadan sorumlu tutulması gerektiği düşünülmüştür.

O halde somut olayda, davacıya ait otoyoldan davalının maliki olduğu aracın geçiş ihlali yaptığının sabit olduğu, yukarıda anılan 6001 sayılı yasanın 30/5. fıkrasına göre araç maliklerinin geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu olduğundan ve anılan hükme göre ihlalli geçiş bildirimlerinin tebliğ edilmesinin zorunlu olmamasına rağmen ihlalli geçiş bildirimlerinin tebliğe çıkarıldığı halde davalının geçiş ücretini süresinde ödemediği,icra takibi başlatıldıktan sonra geçiş ücreti olan 3.682,00 TL'yi avukatlık ücreti ve faizi ile birlikte 4.239,18 TL olarak ödediği ancak ceza kısmını ödemediği anlaşıldığından davacının alacağının sübut bulduğu ve

davalı, itirazında haksız olup, takip konusu borç miktarından sorumlu olması sebebiyle davanın kabulune karar vermek gerekmiş ayrıca icra inkar tazminatı da talep edilmiş olmakla, alacağın likit olduğu, davalının araçlarının otoyol ihlali sebebiyle geçiş ücreti olarak 3.682,30-TL borçlu olduğu, borcun ferisi niteliğindeki ceza tutarının ise yasa gereği düzenlendiği, bu ceza miktarının otoyoldan geçişin tarafların ihtiyarında olması,

ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretini ödeyerek cezadan kurtulabilecek olması nedeniyle ihlali ve kaçak geçişlerin önlenmesi için ceza uygulanmasının Anayasa ve yasalara aykırı olmadığından ve ceza miktarınında makul ve ölçülü olduğu düşünüldüğünden davalının cezanın miktarına itirazı yerinde görülmemiş ve alacak likit olduğundan, geçiş ücreti ve cezasına itiraz etdildiğinden toplam miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. Davacı gideri; · 87,70 TL ilk gider, · 400,00 TL bilirkişi ücreti, · 88,70 TL tebligat ve posta gideri, · 576,40-TL toplam gider,