Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1017 K.2018/749

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. .... - Uluyol Çatak İşh. No:22 K:2 D:7 Osmangazi/ BURSA

DAVALILAR

1-...-Org.San Bölgesi Lacivert Cad. 2.Sok. No:1/A Nilüfer/ BURSA 2- ...-Org.San Bölgesi Lacivert Cad. 2.Sok.No:1/A Nilüfer/ BURSA 3- ... - Org.San Bölgesi Lacivert Cad. 2.Sok. No:1/A Nilüfer/ BURSA 4- ... - Org.San Bölgesi Lacivert Cad. 2.Sok. No:1/A Nilüfer/ BURSA 5- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cd. No:52 Yeşilhan K:1 D:8-9 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 07/08/2017

KARAR TARİHİ : 30/05/2018

YAZİM TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Ltd.Şti.nin %35 oranında hissedarları olup, şirketin kurucu Hakkı ...'ın, müvekkili ...'in babası olup, diğer davalıların şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin 2016 yılı genel kurul toplantısıda yönetim kurulunun ibra edilmediğini, davalıların görev kusurları nedeniyle ...

Ltd.Şti.'ni borca batık duruma getirerek ciddi zarara uğrattıklarını, şirketin borca batık olduğunu, davalıların daha önce vermiş olduğu zararlar nedeniyle Bursa 1.ATM'nin 2017/109 esas sayılı dosyasında, şirketin fesih ve tasfiyesi için Bursa 2.ATM'nin 2016/620 esas sayılı dosyasında açıldığını, açılan davaların halen derdest olduğunu, davalıların vermiş oldukları zararların yargılama sırasında belirlenecek olması nedeniyle alacağın belirsiz olduğunu, genel kurulda ibra edilemeyen ve şirket borca batıklık durumuna getiren davalıların, müvekkillerine ve şirkete verdikleri zararlardan doğrudan kusurlu ve sorumlu olmaları nedeniyle,

fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilecek zararların davalılardan tahsil edilerek müvekkillerine ve ... Ltd.Şti.ne şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, aynı konular ile ilgili Bursa 1.ATM 'nin 2017/109 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, eldeki davanın bu dosya ile birleştirilmesini , müvekkillerinin ne kanun ne de sözleşme hükümlerine aykırı olarak şirketi zarara uğratacak bir eylemde bulunmadıklarını, şirketin borca batık olmadığını, şirketin zarara uğramasının en önemli sebebinin net kur farkı gideri olduğunu, döviz kredis borçlarının eski yıllardan kalan kredilerden kaynaklandığını, Bursa 1.ATM 'nin 2017/1025 esas sayılı dosyasında özel denetçi tayin davası açıldığını,

Bursa 2.ATM'nin 2016/620 esas sayılı dosyasındaki şirket feshi ve tasfiyesi ile ortaklıktan çıkarılma talebine ilişkin açılan davaların bekletici mesele yapılmasını , davacıların iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davanın, ... Ltd.Şti.'nin ortakları ile yönetim kurulu üye ve başkanlarının iş ve işlemlerinden dolayı uğralınan zararın tespiti ile tazminine yönelik açılmıştır.

Davalılar vekili , dava dosyasının Bursa 1.Asl.Tic.Mah. 2017/109 easas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

Her iki dosyanın taraflarının ve konusunun aynı olması nedeniyle , usul ekonomosi nedeniyle ,Bursa 1.ATM'nin 2017/109 esas ve 28/05/2018 tarihli yazısı ile her iki dosyanın birleştirilmesine muvafakat edilip edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememize açılan 2017/1017 esas sayılı dava dosyasının , Bursa 1.Asl.Tic.Mah. 2017/109 esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olup, konusunun, dayandığı sözleşme ve protokolün aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle; usül ekonomisi bakımından mahkememize açılan davanın, Bursa 1.Asl.Tic.Mah. 2017/109 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. (HMK.nun 166.md)