Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1034 K.2019/91

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi gereği davalının talebi üzerine müvekkili banka tarafından davalıya kredi temin edildiğini, davalı borçlunun kredi borcu ödemelerini ise yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmek adına borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün .................... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ilgili icra müdürlüğünden alınan 09/08/2017 tarihli icra inkar belgesinin dilekçe ekinde olduğunu, ...................................

Bursa 3. Noterliği aracılığıyla 27/07/2016 tarihinde ...................... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, borçluya 19/08/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve borçlu 24/08/2016 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, devamal talep edilen alacak aslı, ferileri ve faiz oranı sözleşme kayıtlarına uygun olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olup asıl amacı icra takibini güçleştirerek alacağın tahsil sürecini uzatmak olduğunu,

davalının samimiyetten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının kabulüne olanak olmadığını, borçlunun itirazının varit olmadığını, bu nedenlerle Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ................... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ....................................... sayılı icra takip dosyası, taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 09/08/2017 tarihli icra inkar belgesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 15/08/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 19/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 24/08/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dosya tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle 12/08/2016 takip tarihi itibariyle Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ........................ esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı borçludan alacaklı olduğu, banka alacağının takip tarihi itibariyle yasal hesabının ...4428 nolu kredi kartı toplam alacağının 1.819,67 TL olduğu, ....6249 nolu kredi kartı toplam alacağının 22.114,02 TL olduğu,................ nolu kredili mevduat hesabı toplam alacağının 4.558,31 TL olmak üzere genel toplamın 28.492,00 TL olduğu,

asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri (%30,24) faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi, TBK 100 madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği hususu mütalaa edilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dava, bankacılık işlemleri sözleşmesi ve buna istinaden açılan kredili mevduat hesabı ve kredi katından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesinin düzenlendiği, yapılan sözleşmede imzaya itiraz olmadığından davalı tarafı bağlayacağı ve sözleşme kapsamında kullanılan ..................................... nolu kredi kartı yönünden 18.645,90 TL asıl alacak, 1.642,65 TL işlemiş faiz, 1.738,54 TL işlemiş temerrüt faizi, 86,93 TL BSMV, [KART] nolu kredi kartı yönünden 1.553,93 TL asıl alacak, 113,61 TL işlemiş faiz, 144,89 TL İşlemiş temerrüt faizi, 7,24 TL BSMV, 0326793 nolu kredili mevduat hesabı yönünden 4.017,85 TL asıl alacak,

171,91 TL işlemiş faiz, 351,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 17,55 TL BSMV kadar davacı bankaya borçlu olduğu ve takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.