Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1044 K.2019/48

2- ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/08/2017

KARAR TARİHİ : 16/01/2019

YAZIM TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden bankanın, Beşevler Sanayi Şubesi ile dava dışı Kaldera Isıtma Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Bursa 14.İcra Müd.'nün .............. esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçluların takibe itiraz etmesi üzerine takibsin durdurulmasına karar veriladiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davacı banka tarafından alacağını09/01/2019 tarihli temlikname ile ............Varlık Yönetim A.Ş.'ye temlik edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, icra takibine konu sözleşmelerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, borcu ve faizi kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

KANITLAR

İcra Dosyası, sözleşmeler, banka kayıtları, bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Bursa 19.İcra Müd'nün ................... Esas sayılı dosyasında, 341.903,38 TL asıl alacak, 52.520,16 TL işlemiş faiz, 2.626,01 TL BSMV, 563,63 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 397.613,18 TL alacağın tahsili icra takibi başlatılmış,davacı vekili tarafından 386.168,87 TL üzerinden takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Davalılar tarafından icra dosyasında genel kredi sözleşmelerindeki imzalara itiraz edildiğinden, davalı asillerin ve şirket yetkililerinin imza örneklerinin alınması için adlarına açıklamalı ve ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen , oturumda hazır olmadıkları gibi mazeret de bildirmediklerinden, imzaya itirazlarından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan 03/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; temlik eden davacı bankanın Beşevler Sanayi Şubesi ile dava dışı ...................... Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, sözleşme gereğince dava dışı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, kredi sözleşmesi gereğince temlik eden davacı bankanın davalılardan olan alacağının 341.903,38 TL asıl alacak, 489.386,04 TL işlemiş faiz, 2.469,30 TL %5 BSMV, 563,63 TL ihtarname masrafı, 394.322,35 TL toplam olup, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %100 oranında temerrüt faizi,

%5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve ferilerden düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili gerekeceği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, temlik eden davacı banka ile dava dışı .................. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle borçların ödenmediği, temlik eden davacı bankanın davalılardan olan alacağının 341.903,38 TL asıl alacak, 49.386,04 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.469,30 TL %5 BSMV, 565,63 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 394.322,35 TL olup, davalıların itirazlarında itirazlarında haksız oldukları,davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Temlik eden davacı banka vekili tarafından dava talebinde 386.168,87 TL alacak üzerinden itirazın iptali talep edildiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.