İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1120 K.2018/1597

2- ... - ... ... 3-... ... 4-... ... VEKİLİ : Av. ... -

Esas2017/1120Karar2018/1597Tarih10 Aralık 2018Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1120
Karar No
2018/1597
Karar tarihi
10 Aralık 2018
Esas no
2017
Karar no
2018
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... - ... ... 3-... ... 4-... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2017

KARAR TARİHİ : 10/12/2018

YAZIM TARİHİ :20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzlanan GKS'ye diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine Bursa 20.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarnamesine yasal süre içinde itiraz edildiğini, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, iddia edilen borcun ve ferilerinin hangi usul ve esaslara göre hesaplandığı açıklanmadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ;kredi alacağına dayanılarak başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır.İİK m. 67)

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 23.387,39 TL asıl alacak, 0,51-TL işlemiş faiz, 0,02 TL BSMV olmak üzere toplam 23.387,92 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Davacı vekili tarafından takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyaya sunulan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı ... Paz.San. Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırdığı kredi borcunun ödenmediği, davacının davalılardan 22.434,85 TL asıl alacak, 448,03 TL ihtarname masrafı, 329,50 TL senet protesto masrafı olmak üzere 23.212,38 TL tutarında alacaklı olduğu, 22.434,85 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar %35 oranlarda işleyecek temerrüt faizleri,faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte fazlaya ait talep ve hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepli olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı ... Paz. San.Tic.Ltd.Şti.'ne kullandırılan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsilen kefil olan davalıların, takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 22.434,85 TL asıl alacak, 448,03 TL ihtarname masrafı, 329,50 TL senet protesto masrafı olmak üzere 23.212,38 TL tutarında borçlu bulundukları ve takibe itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ihtarname masrafı ve senet protosto gideri talep edilmediğinden, 22.434,85 TL asıl alacak yönüden davanın kısmen kabulüne , davalılar tarafından takip ve dava sonrasında 26/10/2017 tarihinde yapılan 8.000,00 TL , 24/11/2017 tarihinde yapılan 14.500,00 TL ödemenin kararın infazı sırasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Bursa 20 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının kısmen iptaline, takibin 22.434,85 TL asıl alacağa , takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %35 temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 4.486,97-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

3- Takip ve dava tarihinden sonra 26/10/2017 tarihinde yapılan 8.000,00 TL, 24.11.2017 tarihinde yapılan 14.500,00 TL ödemenin kararın infazı sırasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına,

4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.532,52- TL harçtan peşin alınan 399,41- TL harcın mahsubu ile bakiye 1.133,11- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 592,50- TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 568,36-TL yargılama gideri ile peşin alınan 399,41-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı yararına ölçümlenen 2.692,18-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen kısım yönünden davalılar yararına ölçümlenen 953,07- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 10/12/2018

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1120, K. 2018/1597, 10 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 11/09/2017
  5. Karar Tarihi : 10/12/2018
  6. Yazım Tarihi :20/12/2018
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Kanıtlar
  10. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1120
Karar No
2018/1597
Tarih
10 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1120 K.2018/1314
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1120 K.2018/1263
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1122 K.2018/1427
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1123 K.2018/1309
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1125 K.2018/1152
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1127 K.2018/1132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.