Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1128 K.2018/1164

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : 1- Vekili : Av. Davalılar : 2- 3- Dava : İtirazın İptali (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 12/09/2017 Karar Tarihi : 21/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 21/10/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ..., adına kayıtlı bulunan ... Plakalı aracıyla 09/01/2016 tarihinde Emek Mh. Fevzi Çakmak caddesinde ilerlerken ...'in kontrolünde bulunda ... plakalı aracın müvekkil aracına çarptığını ve hasara neden olduğunu, ...

Plakalı aracın ...'ın üzerine kayıtlı olduğunu, meydana gelen kazayla ilgili olarak alınan kaza tespit raporunda müvekkile herhangi bir kusur atfedilmediğini, tüm kusurun ... plakalı araç sahibi ...'ın trafik sigorta şirketi ... Sigortası Anonim şirketi tarafından karşılandığını, aracın maddi değerinde meydana gelen hasarın onarımı Bursa ... Otomotiv tarafından gerçekleştirildiğini, onarım bedeli ... plakalı araç sahibi ...'ın trafik sigorta şirketi ...

Sigortası Anonim şirketi tarafından karşılandığını, aracın maddi değerinde meydana gelen kayıp ile ilgili olarak ise 03/02/2016 tarihinde ... sicil numaralı sigorta eksperi ...'den bir hasar tespit raporu alındığını ve kaza sonrası araç değer kaybının 4.000 TL olduğu ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile müteselsil borçlu olan araç sürücüsünün araç sahibi ve sigorta şirketine karşı icra takibi başlatıldığını, araç sahibi Bayram'ın öldüğü, mirasçı ...'ın verdiği itiraz dilekçesi ile tarafımızca sonrasında öğrenildiğini, ...'ın vermiş olduğu dilekçesi ile diğer mirasçıların mirastan kendisi lehine feragat ettiğine ilişkin feragatnameyi de dosyasa sunduklarını, davanın ...'ın mirasçısı ...'a da yönlendirildiğini, borçluların icra takibine yaptığı itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle borçluların ica takibine yapmış oldukları haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına,

takibe haksız yere itiraz eden borçlular aleyhine ayrı ayrı %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile taraflarına ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle. 09/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkette .......... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli sigortacısı ...

Sigorta A.ş'ye toplam 2.961,00 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, başvuru sahibi tarafından talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusuru yanında davacının araç sürücüsünün kusurunun da mevcut olduğunu, değer kaybı için temerrüt oluşmaması nedeniyle kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine, temerrüt söz konusu olmadığı için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalılar ... ve ...'ın yasal süresi içinde davaya cevap vermedikleri anlaşıldı.

Dava, davalıların sürücüsü, malikinin mirasçısı ve sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... Plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranaları, değer kaybı miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar istemi koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, ilgili sigorta şirketinden hasar ve sigorta dosyası celp edilmiş, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ile yazışmalar yapılmış, trafik alanında uzman bir bilirkişi ve makine mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor temin edilmiştir.

02/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... ... Plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.Y.T.K 'nuda yer alan kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı 57 maddesinde kavşağa yaklaşan sürücülerin kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorunda olacağını, trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda;

bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara, bütün sürücüler doğru geçmekte olan tramvaylara, doğru geçen tramvay hattı bulunan karayoluna çıkan sürücüler bu yoldan gelen araçlara, bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, tali yoldan anayola çıkan sürücüler karayolundan gelen araçlara, kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından faklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar,

belirtilen kanun maddesi ile birlikte trafik kazalarında sürücü kusurlarını ihlali nedeniyle kazada %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada kusurunun bulunmadığı, aracın değer kaybının, detayları ve hesabı yukarıda belirtildiği üzere 4.040,00 TL olduğunu bildirmiştir."

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre. Bursa 10 İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklısının ... borçlusunun ..., ... ve ...

Sigorta A.Ş olduğu borçlular hakkında değer kaybı bedeli tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde borca itiraz neticesinde takibin durdurulmasına dair karar verildiği işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosya trafik alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü aynı zamanda maliki ...'ın kusurunun bulunmadığı bildirilmiş olmakla bu şekilde davalı-sürücü ... haksız fiil sorumluluğu gereği, ... plakalı araç maliki muris ...( 02.12.2014 tarihinde vefat etmesi nedeni ile mirası reddetmeyen mirasçısı olarak ...) tehlike sorumluluğu gereği, ... plakalı aracın sigortacısı davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi gereği poliçe limiti dahilinde zarardan sorumlu tutmak gerekmiş, değer kaybı yönünden makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre,

poliçenin tanzim tarihi dikkate alınarak Yargıtay kararları doğrultusunda yapılan hesaplama sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 4.040 T.L olduğu bildirilmiş olmakla bu şekilde davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. · Hakim · ¸e-imzalıdır.