Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1217 K.2018/1436

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. . Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/09/2017 Karar Tarihi : 09/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 09/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilin "..." isimli ticari işletmesinde et ticareti yaptığını, davalının da "..." isimli iş yerini işlettiğini, davalının müvekkilden 11/11/2015-26/11/2015-09/12/2015 tarihli üç adet fatura karşılığı toplam 13.000 TL tutarında et alımı yaptığını, ancak fatura bedellerini çeşitli bahanelerle ödemediğini, davalı adına ihtarname gönderildiğini sonuçsuz kalması sebebiyle hakkında Bursa 4. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının yasal süresinde itiraz ederek bu takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu,

bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazının iptali ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin devamına, davalı borçlunun alacağının %20 sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin ön inceleme tensip tutanağının davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Davalı duruşmadaki beyanında iş yerini eşinden yaklaşık 2 yıl önce devraldığını eşinin davacıya borcunun olduğunu ancak tamamını ödediğini kendisinin de herhangi bir borcunun olmadığını ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek mahkememizce tayin edilen gün ve saatte bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişiden bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye 2015 yılı yevmiye defterlerini getirmiş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırıldığının görüldüğünü, davacı defterlerinde davalının 3 fatura karşılığı 13.130,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davalının ise işletme defteri mükellefi olduğunu, 2015 yılı işletme defterini ibraz ettiğini, işletme defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığının görülmüş olduğunu, işletme defterlerinin ticari defter niteliği taşımadığını ve kapanış tasdikine tabi olmadığını,

işletme defterlerinde sadece faturaların yer alabileceğini, ödensin ödenmesin peşin ödenmiş gibi kaydedilmesi gerektiği, kasanın banka senet çek gibi cari hesaplar yer almaz dolayısıyla tam bir denetim yapmanın mümkün olmadığını ancak dava konusu 3 faturanın da davalı defterlerinde işli olduğunun tespit edildiğini, bu durumda davalının faturaları ödediğini ispatlamasının ve belge ibraz etmesinin gerekli olduğunu, davalının faturalar kesildiğinde iş yeri sahibi olduğu defterlerinde görüldüğünü, dava konusu 3 faturanın da davalının iş yeri sahibi olduğu dönemlerde kesildiğini,

dolayısıyla bu faturaları ödediğini kanıtlamadıkça davalının davacıya 13.130,00 TL borcunun bulunduğunu, davacının davalıya iadeli taahhütlü mektupla ihtarname yolladığını ve borcunu tebliğden 8 gün içinde ödemesini aksi halde dava ve icra takibi başlatacağını ihtar ettiğini, davalının temerrüde düştüğünü, temerrüt başlangıç tarihinin 29/04/2016 tarihi olduğunu takip tarihine kadar talep edilebilir işlemiş faiz tutarının 1.671, 66 TL olduğunu, sonuç olarak davacının davalıdan faturalar ve defter kayıtlarına göre 13.310,00 TL alacağı ve isteyebileceği 1.671,66 TL takip öncesi işlemiş faizinin bulunduğunu,

takip ve dava 13.000 TL üzerinden yapıldığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmaedığı, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı, işyeri devri sırasında davacıya borçlu olunup olunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu,

davalı defterlerinin işletme defteri olduğu borç-alacak durumunun defterde görülemeyceği bu nedenle denetime elverişli olmadığı ancak 2015 yılında karşılıklı kesilen tüm faturaların her iki defter ve kayıtlarda birebir aynı işlendiği, 2015 sene sonu itibari ile davacının davalıdan fatura karşılığı 13.130 T.L alacaklı olduğu, fatura tarihlerinde işyerinin kimin üzerinde olduğu araştırıldığında defterlerin ... adına noterde tasdik ettirdildiği ve ibraz ettiği defter sayfalarında davalının isminin olduğu, bir başka deyişle fatura kesim tarihlerinde işyeri sahibinin zaten davalı ... olduğu,

işyerinin devri hususunun bu aşamada tartışmaya gerek olmadığı, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü ve temerrüt tarihinin 29.04.2016 tarihi olduğu ve 1.671,66 T.L miktarında işlemiş faiz talep edebileceği anlaşıldığından davacının davalıdan icra dosyasında talep edilen miktar gözetilerek 13.000 TL asıl alacak ve 1.671,66 T.L işlemiş faiz alacağı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.