Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1237 K.2019/893

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" Esas No : 2017/1237 Karar No : 2019/893

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... TEKSTİL TİC. VE SAN. LTD.ŞTİ. - Vekili : Av. ... - Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. No:20 Orhan Plaza K:2-3-4-5 16220 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 02/10/2017 Karar Tarihi : 27/05/2019 Karar Yazım Tarihi : 27/06/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bursa 3. İcra Dairesinin 2017/...

E. Sayılı dosyası ile 30/01/2017 tarihli 130.859,64 TL lik cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine borçlu tarafından 21/02/2017 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, davalı şirketin müvekkiline borcunu halen ödemediğini, davalının cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkiline ilgili icra dosyasına konu olan miktar kadar bedel ödemesi gerekirken iş bu bedeli ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,

130.859,64 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden itiraz edilen kısmın % 20 sinden az olmamak üzere lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı alacaklının kötü niyetli olarak takip başlattığını, iddialarını ve davasını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu yada taahhüdü bulunmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkiline tebliğ edilen hiçbir fatura ve sözleşme bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı ile müvekkili arasında ola gelmiş birtakım sözleşme ilişkilerinin varlığı ortaya konsa bile,

davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmeleri, müvekkiliyle yapmış olduğu hangi ticari iş karşılığında düzenlediği davacı tarafından ispatlanması gereken bir husus olduğunu, davacı takip aşamasındayken dava dilekçesinde bahsettiği sözleşmeleri takip dosyasına sunmadığını, haksız açılan davanın reddine davacı yanın % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 3. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

17/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacının davayı takip tutarı üzerinden açtığını, takip tarihinde takibe konu olan 30/01/2017 tarihli cari hesap bakiyesi davalı defterlerinde de aynı olduğunu, ve davalının takibe itirazının geçerli olmaması gerektiğini, davacı defterlerinde takip tarihinde takibe konu 30/01/2017 tarihinde takip tutarı kadar alacaklı olduğu 2017 sonu itibariyle şüpheli alacak karşılığı olarak 306.253,57 TL ayırdığı ayrıca cari hesap ekstresinde de 1400,00 TL alacaklı olduğu dolayısıyla davalı ve davacı taraflar arasında borç-alacak rakamları arasında herhangi bir fark olmadığının tespit edildiğini,

240.000 TL tutarındaki karşılıksız çekler hariç 2017 senesi sonunda davalının davacıya borcu 67.563,54 TL olduğunu, bu rakamın iki tarafın defterinde de aynı olduğunu, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme dosya içeriği evraklar içinde bulunmamakta birlikte ticari bir ilişkinin bulunmadığının görüldüğü belirtilmiştir.

07/05/2019 ek bilirkişi raporunda özetle; takip konusu çekler karşılıksız olduğundan toplam alacak miktarının 307.663,54 TL olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 130.859,64 T.L cari hesap alacağının ve 548,53 T.L işlemiş faiz alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu,

karşılıklı tüm faturaların iki defterde de kayıtlı olduğu, davalının hesap ektresine göre takip tarihi itibari ile 130.859,64 T.L borçlu olduğu, takipten iki sonra davalının 61.891,16 T.L tutarında e-fatura gönderdiği faturanın davacı defterlerine işlendiği, 10.02.2017 tarihinde davacı tarafından kesilen 105.10 T.L tutarındaki fatura da davalı defterlerinde gözüktüğü, davalı tarafından ödenmeyen 100.000 T.L ve 140.000 T.L tutarındaki çeklerin defterlere işlendiği, karşılıksız çek teminatının davacı defterlerinde işli olduğu bu şekilde davalı defterlerinde görünen borç rakamının 307.663 T.L olduğu,

karşılıksız çekler harici 2017 yılı sonunda davalının davacıya toplam 67.563,54 T.L borçlu olduğu her iki taraf defterinde de bu rakamın aynı olduğu bildirilmiş olmakla, davacı vekili 01.10.2018 tarihli dilekçesinde takipten 2 gün sonra 61.891.16 T.L tutarında kısmi ödeme yapıldığı beyan edilmekle bu şekilde davacının davalıdan 67.563,54 T.L alacaklı olduğu kanaati ile bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş,

takipten iki gün sonra ödeme yapıldığı beyan edilmekle ödeme yapılan miktar için artık itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından bu kısım yönünden de davanın reddine dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.