Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1246 K.2018/17

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalılardan .............. İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile müvekkili bankanın Mudanya şubesi arasında 17/07/2012 tarihli 1.500,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi ve 04/11/2009 tarihli genel kredi taahhütnamesi imzalanmış olup anılan sözleşmeyi l ve davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, anılan sözleşmeye istinaden l Mühendislik adına çek bedeli kredi tahsis edildiğini, çek bedeli kredisinden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle daalılar adına müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, çek bedeli kredisinin 3.870,00 TL asıl alacak, 81,27 TL işlemiş faiz, 4,06 TL BSMV,

224,15 TL ihtarname masarfı olmak üzere toplam 4.179,48 Tl ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı Bursa 8. İcra Müdürlüğüne 25/11/2016 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile müvekkili bankaya ilamsız takipteki alacak kadar bir borçu bulunmadığından bahisle borca faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra dosyasında diğer borçluları için Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın derdest olduğunu, mahkememiz dosyası ile Bursa 1. ATM'nin esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/388 E. Sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile; işbu dava dosyası ile Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi E. sayılı dosyası ile arasında hukuki bağlantı bulunduğunu, bu nedenle işbu dava dosyasının Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunmuştur.

Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi E. sayılı dosyası işbu dosya arasına alınarak incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince; " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye /mahkemesi dairesinde yapılır." Mahkememize ait .......... esas sayılı dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesine ait ........ esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olması, maddi olayı ve hukuki sebeplerinin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden ve usul ekonomisi ilkesi gereğince de bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.