Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1280 K.2018/956

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından, müvekkili ile dava dışı ... Elektrik...

Ltd.Şti. aleyhine Bursa 10.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinden, ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmaya gönderilen 1.haciz ihbarnamesi ile haberdar olduğunu, usulsüz tebligatlar nedeniyle itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında bulunduğunu,

müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını belirterek icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili tarafından vekaletname sunulmuş ise de davaya yazılı beyanda bulunmadığı gibi sözlü oturumlarada mazeret göndererek katılmamıştır.

KANITLAR

Bursa 10.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davacı aleyhine Bursa 10.İcra Müd.'nün ... esas sayılı esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Bursa 10.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı ile dava dışı ... Elektrik....Ltd.Şti. aleyhine, 01/01/2015 tarihli 352.000 TL cari hesap gereği, 352.000,00 TL asıl alacak, 51.128,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 403.128,00 TL 'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Konusunda uzman SMM bilirkişiden alınan 07/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait ticari defterlerinin usulune uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin nevi değiştirmeden önceki ünvanın Ltd.Şti. olarak tescilli olduğu, bu şirketin 05/08/2015 tarihinde kapatıldığı, bu tarihten sonra nevi değiştirirek Anonim şirket olarak ticaret sicilinde tescilinin yapıldığı, bu ünvanla ticaretine devam ettiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı gibi, davacı defter kayıtlarına göre de davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı şirketin icra dosyasına sunduğu cari hesap ektsresinde borçlu şirket ünvanın ... Elekr.Makine Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti. olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Davalı yan, usulüne uygun tutulan davacı şirket ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil, belge ve sair kanıt ı ihtara rağmen sunmamıştır.

Dosyadaki kanıt ve belgelere alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davalı tarafından 01/01/2015 tarihli 352.000 ,00 TL cari hesap borcu bulunduğu iddiasıyla davacı aleyhine Bursa 10.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de;ispat yükü üzerinde olan davalı, davacı ile aralarında ticari ilişki olduğunu ve davacıdan alacaklı olduğunu ispat edemediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı icra takibini borçlular ... Elektrik....Ltd ve ... Grup Aydınlatma A.Ş aleyhine başlatmış ve borçlulardan ... Elektrik Ltd tarafından borca itiraz edilmemiştir. Davalı ,borçlu şirketlerin gurup şirketler olduğunu düşünerek her iki borçlu aleyhine takip başlattığından ve yürütülen icra takibinde davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından, yasal koşulları oluşmayan haksız takip tazminatının reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.