Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1291 K.2018/1536

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ki ödenmeyen cari pesap gereği bakiye kalan 34.648,12-TL tutarındaki borcun davalı taratan şifahi olarak birçok kez talep edilmiş ise de davalı tarafından ödemeden imtina edildiğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; borçlarının olmadığını, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve diğer ferilere itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 34.648,12-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu Karacabey Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış talimat mahkemesine ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 10/04/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Talimat mahkemesince alınan 04/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K. 69. ile 213. Sayılı, V.U.K.'nun 220 ve 222.

Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2016 yılları defterlerinin elektronik defter olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı onaylı beratlarının görülmüş olduğu, davacının, ticari defterlerine göre, icra takip tarihi (23/12/2016) itibariyle davacının davalıdan 34.648,12-TL alacaklı göründüğü,

davacı ile davalı arasında yapılmış ayrıca bir yazılı sözleşmenin bulunmamasına rağmen, davacı kayıtları ve davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazında ticari ilişkiye açık bir itirazının olmaması nedeniyle davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında davacı tarafından takip tarihine kadar faiz talep edilmemiş olması nedeniyle faiz hesaplaması yapılmadığı, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, tarafların ticari defterleri incelenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı defterlerine göre alacak tutarının 34.648,12-TL olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır