Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1340 K.2019/1027

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan GKS 'ye istinaden davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçluya gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Bursa 12.İcra Müd. 2017/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, 6.690,00 TL çek garanti tutarının depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap sunulmamıştır, icra dosyasına yaptığı itirazında imzalara, takibe , faize ve borcun feriilerine itiraz ettiği, davalı ve vekilinin mahkememiz oturumunda vermiş oldukları beyanlarında; itiraz dilekçelerini tekrar ettiklerini, imzaları kabul etmediklerini tekrarlamışlardır.

KANITLAR

İcra dosyası, GKS, ihtarname, banka kayıtları, imza örnekleri, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 250.815,30-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı tarafın imza örnekleri toplanılmış, dosyanın grafoloji bilirkişine tevdi ile dava konusu kredi sözleşmelerindeki imzaların davalının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 18/10/2018 tarihli grafoloji bilirkişi raporunda; davaya konu sözleşmedeki ve tüm belgelerdeki imzaların davalı ...'in eli ürünü olduğu bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 29/03/2019 tarihli bankacı bilirkişi raporunda; 235.516,669-TL asıl alacak, 8.402,21-İşlemiş faiz, 420,15-BSMV %5, 325,44-masraf olmak üzere toplam 243.666,40-TL, gayri nakdi 6.690,00-TL (Depo bedeli) olmak üzere toplam borcun 250.356,40-TL olduğu, toplam nakit borç tutarının icra harç ve masrafları, vekalet ücreti, takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının 1.190,47-TL'lik kısmına %28,08, 223.328,22-TL'lik kısmına %33,12 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin TBK'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği kanaatine ulaşıldığı, ayrıca 6.690,00-TL gayri nakdi borcun, bankada açılacak bir hesapta nakden depo edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafından ihtarname gönderildiği ve aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine ve imzaya itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan grafoloji bilirkişi raporunda davaya konu kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğunun anlaşıldığı, yapılan bankacı bilirkişi incelemesinde davacının davalıdan toplam 243.666,40-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 146476 ¸E-imzalıdır. Hakim 151390 · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 900,00 TL bilirkişi gideri, · 91,00 TL tebligat posta gideri · 991,00 TL toplam gider