Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1341 K.2018/1063

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalıya müvekkili tarafından verilen hizmetlerin bedelinin ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, İcra Dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; böyle bir borcu olmadıklarını, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 7.812,34-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 09/02/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Alınan 18/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2013 yılına ait defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K.'nun 69. İle 2013 sayılı, V.U.K.'nun 220. Ve 222.

Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi (11/10/2017) itibariyle davacının davalıdan 9.095,00-TL alacaklı göründüğü, davacının talebinin 7.812,34-TL olduğu, davalının bilirkişi incelemesine ticari defter ve belgelerini sunmamış olduğu,

taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme sunulmamış olmasına rağmen davalının takip dosyasına 24/10/2017 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde ticari ilişkiye açıkça itiraz etmemiş olması ve davacı defter ve belgeleri incelendiğinde davacı ile davalı arasında mal/hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafından takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilmemiş, davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair ihtarname sunulmamış olması nedeniyle tarafından faiz hesaplamasının yapılmadığı, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında malları sattığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde açıkça ticari ilişkiyi reddetmediği, sadece borçlarını bulunmadığını belirttiği, ancak herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı gibi ticari defterlerini de mahkememize ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222.

Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu, takibe konu fatura bedellerinin toplamının 6.035,70 TL olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilmiştir.

Davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle faiz istemi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır