Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1349 K.2018/1420

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 27/10/2017 Karar Tarihi : 05/11/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/12/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 7.6013,38 TL asıl alacak sebebi ile davalı hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğnün ... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibine yapıldığını, davalı tarafın 27/04/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının itirirazında haksız olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerini ön inceleme tensip tutanağının davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği davalı tarafın yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması soucunda açılan itirazın iptali ve icra istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası celp edilmiş, Esnaf ve Sanaatkarlar odası ile yazışma yapılmış, dosya SMM bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

01/06/2018 tarihli bilirikişi raporunda özetle; davacının ticari defterler ve belgelerine göre takip tarihi (14.04.2017) itibariyle davacının davalıdan 7.601,38 TL kadar alacaklı göründüğünü, davacı ile davalı arasında yapılmış yazılı bir sözleşme mevcut bulunmamakla birlikte, davacı beyanları ile davalının vekili aracılığıyla vermiş bulunduğu takibe itiraz dilekçesi incelendiğinde ticari ilişkinin mevcudiyetine yönelik açık bir itirazın bulunmaması nedeniyle davacı ile davalı arasında mal alım hizmet satımına dayalı ticari ilişkinin mevut olduğunu, davalının inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmadığı,

Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından takip tarihine kadar 230,54 TL temerrüt faizi talep edildiği, ancak somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı belgelerde vade mevcut olmadığından ve alacaklı icra takibinden önce borçlunun temerrrüde düşürüldüğüne ilişkin İİK 68 maddesinde belirtilen nitelikte herhangi bir belge de ibraz etmediğinden, ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, dolayısı ile faiz hesabı yapılmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlattığı, borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği,

işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı şirket adına isticvap davetiyesi gönderilerek dosya içerisinde bulunan faturaların teslim alan kısmındaki Yusuf Koç, Fatih Öngüç ve Olcay Yılmaz isim ve imzalarının davalı şirket çalışanı, yetkilisi, yada ortağına ait olup olmadığı hususunun sorulmasına karar verilmiş, usulüne uygun tebliğ edilen davetiyeye rağmen isticvap duruşmasına mazeretsiz katılmadığı anlaşılığından isticvap konusu vakiayı ikrar etmiş sayılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması fatura sebebiyle borçlu olunup olunmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı,

yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli rapora göre, davalı tarafın defter sunmadığı, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı defter ve belgelerine göre takip tarihi itibar ile davacının davalıdan 7.601,38 T.L miktarında alacaklı olduğu,

icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belge sunulmadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından açıklanan bu nedenlerle davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.