Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/138 K.2018/1698

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/01/2017 Karar Tarihi : 24/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 14/01/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil, tekstil sektöründe uzun yıllardan bu yana faaliyet gösteren sektörde uluslararası çapta bilirliği ve marka değeri olan köklü bir firma olduğunu, müvekkilin 07/10/2016 tarihli sipariş formu ile davalının üretilmesini talep ettiği iki farklı cinste baskılı kumaş ürününü, taraflarca belirlenen sürede hatasız ve eksiksiz olarak ürettiğini ve davalıya teslim ettiğini, müvekkilin üretilen ürünler için davalı yana 18/10/2016 tarihli, 758793 numaralı ve 54.148,23 USD bedelli fatura ile 20/10/2016 tarihli, 758798 numaralı ve 1.652,00 USD bedelli faturaları kestiğini, davalının hukuki bir dayanağı olmadığı halde 07/11/2016 tarihli,

024668 numaralı ve 4.654,45 USD bedelli iade faturasını kesmiş ve faturanın müvekkile tebliğ edildiği 16/11/2016 tarihinden iki gün sonra da 47.100,00 USD kısmi ödeme yapıldığını, müvekkil 16/11/2016 tarihinde kendisine tebliğ edilen iade faturasını Bakırköy 40. Noterliğinin 23/11/2016 tarihli ve 31071 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya yasal süresinde iade etmiş olup bakiye alacak tutarının ödenmesini yazılı ve sözlü olarak talep edilmiş ise de 8.700,23 USD bakiye alacak tutarının müvekkile ödenmediğini, ödenmeyen bakiye alacağın cebri icra yoluyla tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ancak müvekillin borçlu olduğunu bildiği halde kötüniyetli bir şekilde hakkında başlatılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itirazlarının bulunduğunu, davacı firmanın uluslarası ünlü ve marka değeri tarafından tarşma konusu yapılmadığını, bu hususun belirtilmesinin davacı yana sağlayacağı bir hukuki yarar olmadığını, dava dilekçesinde üretimin sipariş formunda belirtilen yazılı hususlara uygun yapıldığı açıklamasının gerçeğe uymadığını, taraflarınca kısmi ödeme yapıldığının doğru olduğunu, imal edilen ürünlerdeki (-) ve (+) miktarlar müvekkil şirketin imalatını olumsuz olaürak etkilediğini, gerektiği biçimde ve miktarda kesim, imalat yapılamadığını, siparişlerin karşılanamadığını,

bu konuda sözlü ve yazılı görüşme yapılmış olmasına rağmen bir sonuca ulaşamadıklarını, bu nedenlerle davaya dayanak olan icra takibi İstanbul Anadolu 17. İcra Müd.

Den yapıldığından, icra dairesinin bulunduğu İstanbul Adanolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğu için mahmemizin yetkisizliğine, itirazın iptali davasının dinlenebilme koşulunun mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlı olduğundan Bursa icra dairelerinde yapılmış takip bulunmadığı için davanın bu yönden reddine, yargı gider ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İstanbul 17. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası celp edilmiş, mahkememiz dosyası SMM bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

04/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı mevcut dosyası, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı mevcut dosyası davacı şirkete ait 2016 yılı e-defter davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu firmaya düzenlenen ve icra takibine konu 18/10/2016 tarih A 758793 nolu 54.148,23 Usd, 20/10/2016 tarih A 758798 nolu 1.652,00 Usd faturalarla ilgili olarak davacı alacaklı şirketin davalı borçlu firmadan icra takip 06/12/2016 tarihinde 8.700,23 Usd asıl alacağının olduğu,

takip tarihinden itibaren asıl alacağa (yıllık %3, TBB-Mevduat Usd (kamu banka) değişen oranlarda faiz işletilmesi gerektiği, (ilgili dönemlere ilişkin devlet bankalarının yabancı parayla açılmış bir yıl vadeli mevduat Usd hesabına fiilen uygulandığı en yüksek faiz oranlarının istenebileceğini) bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, icra takibine konu faturalar sebebi ile borçlu olunup olunmadığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, davalı defterlerinin usulüne uygun tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye rağmen sunulmadığı anlaşılmış,

davacı defterleri üzerinde SMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucu hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında 07.10.2016 tarihli satış sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede birim fiyatının belirlenmiş olduğu, davacı şirket tarafından davalı firmaya 2 adet toplam bedeli 55.800 USD olan fatura düzenlendiği, davalıdan banka kanalı ile 47.100 USD tahsilat yapıldığı, davacı şirketin 8.700,23 USD alacağının kaldığı,

davalı tarafından davacı şirkete 07.11.2016 tarihli 4.654,45 USD bedelli iade faturası düzenlediği, iade faturasında şablon bedelleri ve kumaş bulunduğu, sözleşmede ise şablon bedellerinin ödeneceğinin belirtildiği, e mail yazışmalarına göre davacı şirketin %5 toleransı aşan kumaşları iade alacağını kabul ettiği ancak davalı şirket tarafından bu şekilde iade faturası düzenlenmediği ve mal iade edilmediği, 07.11.2016 tarihli faturanın ise davacı şirket tarafından iade edildiği, sonuç olarak icra takip tarihinden itibaren 8.700,23 USD(takip tarihindeki kur üzerinden hesaplama sonucu 30.610 TL) alacaklı olduğu,

takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %3, TBB-Mevduat USD(kamu banka) değişen oranlarda faiz istenebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davalı taraf her ne kadar siparişten daha fazla imal edilen kumaşların kaç metre olduğunu ve bunların maddi değerinin bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini beyan etmiş ise de, iade faturasında bu hususların davalı tarafından açıkça belirtilerek faturanın davacı şirkete gönderilmesi gerektiğinden davalı vekilin bu savunmalarına itibar edilmemiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.