Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1428 K.2019/699

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalılar : 1- 2- Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/11/2017 Karar Tarihi : 29/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil bankanın Özlücü şubesi tarafından, müşterilerinden borçlu ...Tekstil Danışmanlık Dış Tic.

Ltd şti adlı şirkete genel kredi sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, diğer borçlu olan... müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden hesaplar kat edilerek,ihtarname ile davalı/borçlulara 2.871,41 TL nakit kredi borcunun ödenmesi, 62.040,00 TL gayri nakit borcun ise depo edilmesi ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borçlular tarafından kredi borcu ödenmemiş olduğundan Bursa 2. İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinin davalı/borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yanlara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık davacı ile davalıların borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalaması sebebiyle, davacının icra takip tarihi itibariyle alacağının varlığı miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığının istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 2 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce bankacı bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

10/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu borcın davacı İnı Bank A.ş Özlüce şubesi tarafından davalı asıl borçlu ...Tekstil Ltd.şti firmasına verilen çek karnesi nedeniyle Çek garanti Bedelleri'nden kaynaklanmadığını, diğer davalı...

İse müteselsil kefil olduğunu, müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, müteselsil kefilin kefalet limiti 500.000,00 TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, toplam borcun 65.638,31 TL olduğunu, takip tarihine göre 43 yaprak boş çek için toplam 60.630,00 TL depo edilecek gayrınakdi risk tespit edilmiş olup, bu çeklerden 24 yaprığının takip tarihinden sonra nakda döşünerek yürürlükte olan çek garanti bedellerinin hamil'e ödendiği,

19 yaprağının ise takip tariniden sonra karşılıksız ibaresinin yazdırıldığı, hamilin talep halinde karşılıksız ibaresinin yazdırıldığı tarihte yürürlükte olan çek garanti bedellerinin ödeneceğini, toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar için yıllık %50 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100.

Maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir.

25/03/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; kök raporda yapılan hesaplamalar yerleşik Yargıtay kararlarına uygun olarak kat tarihine göre akdi faiz oranı üzerinden hesaplanan borca, temerrüt tarihine kadar yine akdi faiz oranı uygulanmak suretiyle kapitalize edilen borç asıl alacak olarak tespit edildiğini, asıl alacağa takip tarihine kadar temürrüt faizi uygulandığını bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek icra takibine konu kredi sözleşmeleri sebebiyle bankanın alacaklı olup olmadığı, kefillik durumu, kredinin rehinle de temin edilip edilmediği, ticari bir kredi olup olmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre;

davalı şirkete 31.07.2012 tarihinde 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi kullandırıldığı, aynı tarih ve limit ile davalı...'nın müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, şirkete ticari kredi kullandırıldığı, rehin ile temin edildiğini gösteren bir belgeye rastlanmadığı, kat tarihi itibari ile çek garanti bedellerinden kaynaklanan borcun bulunduğu,

hesaplama sonucu 4.243,72 T.L asıl alacak, 53,12 T.L işlemiş faiz, 2,66 T.L %5 BSMV si, 708,81 T.L ihtar protestosu olmak üzere toplam 5.008,31 T.L nakdi alacak, takip tarihine göre 43 yaprak boş çek için toplam 60.630 T.L depo edilecek gayrinakdi alacak tespit edildiği bu çeklerden 24 adet yaprağın takip tarihinden sonra nakde dönüşerek garant bedellerinin hamile ödendiği, 19 yaprağın ise takip tarihinden sonra karşılıksızdır ibaresinin yazılı olduğu,

nakdi alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yıllık %50 temerrüt faizi yürütüleceği anlaşılmakla bu şekilde davacı banka davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, Davalılar icra dosyasına sundukları dilekçe ile imza itirazında bulunduklarından dava konusu kredi sözleşmesinde borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla adlarına atfen atılı imzaların kendilerine ait olup olmadığı hususunda adlarına isticvap davetiyesi gönderilmiş,

usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmayarak dava konusu kredi sözleşmesinde borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla atılan imzaların ikrar etmiş sayılarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.